秦始皇的“焚書”行動的確使先秦各種典籍遭到了毀滅性打擊，但需要注意的是，秦始皇只是為了防止民間妄議國政，為了推進思想文化統一，因而焚燬的只是民間藏書。對於博士官收藏的官方典籍是予以保留的。然而，這些逃過“焚書”的典籍最終也沒保留下來，項羽攻入咸陽之後，一把大火將之連同咸陽宮燒了個乾淨。

秦始皇三十四年（公元前213年），博士淳于越（原齊國人）重提分封事宜，秦始皇將此提議交給大臣們商議。作為秦始皇的堅定支持者，丞相李斯對於淳于越等人的觀點進行了駁斥，並認為“私學而相與非法教，人聞令下，則各以其學議之，入則心非，出則巷議，誇主以為名，異取以為高，率群下以造謗”（《史記·秦始皇本紀》）。在李斯看來，這些六國知識分子以各自所學對秦國政策進行抨擊，且在民間掀起議論，對秦國的統治造成了嚴重影響。

為了防止這種情況，維護秦國的統治，丞相李斯提出，“臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。若欲有學法令，以吏為師。”

從這段記載來看，“焚書”的內容主要有以下四點：

（1）焚燬各類典籍：除《秦紀》、醫藥、卜筮、農家經典之外，諸子和其他歷史古籍全部在焚燬之列。

（2）頒佈“挾書令”：除博士官的收藏外，民間禁止收藏《詩》、《書》、百家語等書籍，一律限期交官府銷燬。自命令下達三十日內不交的，處以黥刑並罰苦役四年。

（3）不許私自議政：凡是敢於談論《詩》、《書》的全部處死，借古諷今的滅族，官吏發現卻包庇的，以同罪論處。

（4）禁止私學：有願意學習法令者，由各級官吏負責教導，禁止民間開設私學。

李斯的建議獲得了秦始皇的統一，在之後不到30天時間，秦代以前的各種古典文獻，全部被化為灰燼。但想要注意的是，秦始皇只是下令焚燬了民間藏書，對於博士官收藏的官方書籍卻是予以保留的。

因此，秦始皇的“焚書”只是焚燬了民間藏書，而項羽則又焚燬了官方藏書，在兩人的“通力合作”之下，最終導致先秦各種典籍幾乎全部化為灰燼，使得先秦文化和歷史變成了一段空白。

秦始皇，開創了中國的帝國時代。黃仁宇認為，秦漢、唐宋、明清是中國的三大帝國階段。秦始皇是這個帝國時代的第一個皇帝。之前的夏商周，是王國時代；再往前，有一個古國時代。對於秦始皇，後世一直爭議不斷，“焚書坑儒”是他的三大罪責之一。

關於“焚書坑儒”，是不是讓秦以前的一些歷史變成了史前史呢？個人認為，不管嬴政當年的初衷如何，從現在看來，結果和影響確實是這樣的。

秦始皇三十四年（公元前213年），他在咸陽宮大宴群臣，在坐的有七十個博士。其中一個叫淳于越的，建議根據古制，分封子弟。丞相李斯，則主張禁止儒生以古非今，以私學誹謗朝政。始皇採納李斯建議，下令除秦記、醫藥、卜筮、種樹等書以外，焚燬民間所藏的《詩經》、《尚書》等六國史書和文化典籍。談論詩、書的處死，以古非今的族誅。第二年，方士、儒生求仙藥無果，盧生等人因為害怕私自逃跑了，於是始皇大怒，坑殺了咸陽諸生四百六十餘人。

司馬遷《史記》裡詳細記述了這件事—— 在秦始皇的宴會上，先有個叫周青臣的僕射，是個主管一類的官員，對秦始皇大拍馬屁。這個時候，淳于越站出來發言，說這種吹牛拍馬的不是忠臣，應該學習商周的經驗，分封子弟。 現在分析起來，他說的學習前朝經驗的話有一定道理。

秦始皇讓群臣討論他們的意見。這個時候，李斯奏請秦始皇說——“丞相臣斯昧死言：古者天下散亂，莫之能一，是以諸侯並作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實，人善其所私學，以非上之所建立。……臣請史官非《秦記》，皆燒之”。

李斯所舉理由，不能說沒有道理，但是太過於決絕。 他說，他請求讓史官把不是秦國的典籍全部焚燬；天下有敢收藏《詩經》、《尚書》和諸子百家著作的，都要交給地方官員一起燒掉；有敢相互一起談論《詩經》、《尚書》的處死；借古非今的滿門抄斬；官吏知情不報的，以同罪論處；命令下達三十天仍不燒書的，受黥刑，發配邊疆，白天防寇，夜晚築城；留下來不燒燬的只有醫藥、占卜、種植之類的書；如果有人想要學習法令，就以官吏為師”。 對李斯的建議，秦始皇批示說：“可以。”司馬遷的記述應該是可信的——一是考古發現及研究，越來越多地證明了《史記》是一部“信史”；二是秦始皇卒於公元前210年。司馬遷生於公元前145年，其間只相隔幾十年。而且，司馬遷自幼承繼家學，20歲各處遊歷考察，38歲接父職任太史令。他筆下的“焚書坑儒”當為史實。

另外，漢代劉向的《說苑。反質》中，亦有“焚書坑儒”記載。這部書成書於公元前17年，也不算太晚。

現代有不少聲音，說秦始皇“坑”的不是“儒”，而是“方士”，用現在話說，就是裝神弄鬼的人。不瞭解持此觀點的人，是否有更可靠的證據。但的確可以把“坑儒”放置一邊，只看始皇“焚書”的劣跡。

秦以前的夏商周，到底有多少文獻典籍，現在已不可考。但從保留至今的先秦文獻中，有記載的，就不下七八十種。比如—— 《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》；《世》；《經世》；《世傳》；《上古記》；《故記》；《春秋之記》（非孔子春秋）；《史記》（非司馬遷史記）；《春秋》（仍非孔子春秋）；《魯春秋》（此為孔子修改的春秋）；《周春秋》；《齊春秋》；《燕春秋》；《宋春秋》；《乘》；《志》；《上志》；《前志》；《軍志》；《周志》；《鄭志》；《書》；《丹書》；《刑書》；《虞書》；《夏書》；《周書》；《鄭書》；《楚書》；《儒書》；《虞箴》；《夏箴》；《商箴》；《周箴》；《誥》；《康誥》；《唐誥》，等等。 這是經過現在的學者認真查閱檢索後列出的書單。

墨子曾說，他讀過百國春秋。還有很多關於讀過周之前古文的文獻記載。漢代班固在《漢書。藝文志》裡說：“古之王者世有世官。君舉必書，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事；事為 《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之。”他說的“古之王”，是指夏商周的君王。他這段話，講了夏商周三代，都應該有《春秋》和《尚書》的。

上述這些文獻典籍，都屬於“國家檔案”，只存官府，不在民間。秦皇焚書令下，當皆毀之一炬。 《史記？六國年表序》記載：“秦既得意，燒天下《詩》、《書》，諸侯《史記》尤甚”。

李斯的奏請，秦皇的決策，都是為保大秦基業千秋萬代。可實際上，短短十三年，“檣櫓灰飛煙滅”，秦朝翻篇了。

但對後人來說，不可言述的極其巨大的文化寶藏消失了。

司馬遷寫《史記》，是抱有“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的初衷的，但苦於五帝之三代的資料匱乏，只能搜尋枯腸、絞盡腦汁。他在《史記。自序》裡說：“略推三代，錄秦漢，上記軒轅，下至於茲，著十二本紀”。三代只能“略推”，秦漢則可詳“錄”。對此，稍後的班固和班彪還責怪司馬遷太敷衍了事。他們其實也明白老司馬“巧婦難為無米之炊”的窘境。

還是稍晚於司馬遷的漢代的劉向、劉歆父子，在校理皇家圖書時，前朝史書根本無法成部——知道有書，但已全毀，只好將殘存若干附於“春秋家”之下。為此，劉歆專門寫了 《七略》一問，後被班固收於他的《漢書？藝文志》之中。

能夠流傳至今的《易》、《詩》、《書》、《禮》、《春秋》等，都是因藏諸夾壁、散於民間，偶爾倖免於難的。 不然，我們現在，可能會像大傻子一樣——秦之前一概不知。西方，遠古時期的文獻本就匱乏，這也就無話可說。中國，曾有浩繁的古代典籍，卻被一把火燒掉了。

現在有夏商周斷代；有中華文明探源；關於夏朝存不存在“打得頭破血流”，其實原來都很簡單，只是因為一把火。

不管李斯和秦始皇“焚書”的理由多麼正當，其所造成的損失，不僅顯而易見，而且不可估量。

從以上記載來看，在“焚書”命令下，民間除規定的藏書外，其餘各種典籍全部被焚燬，但博士官所收藏的並不在焚燒之列，可見當時的典籍還是被保留了一部分的，只是全部被官方收藏了而已。

但在項羽攻入咸陽之後，項羽“引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅”，這部分官方典籍也沒能保住，最終也被焚燬一空。