關於唐太宗和李靖，可以用一句話來形容他們的功績，如果說唐朝的江山一大半是李世民打下來的，那為李世民打下李唐江山一大半的功勞就是李靖的，凌煙閣二十四功臣中，李靖的軍事功勞最高，可以說李靖是整個唐朝軍事能力最強的將領，不亞於漢初三傑之一的兵仙韓信。

李靖是個軍事奇才，而唐太宗對於軍事也是無師自通，兩人經常在一起討論兵法和謀略，兩人討論的內容還出了一本書，叫做《李衛公問對》，據說是李靖自己寫的，也有人懷疑是北宋音樂家阮逸的偽作，先不管是作者到底是誰，來看看李靖與唐太宗討論了關於劉邦和劉秀的哪些內容？

唐太宗問：漢高祖劉邦能駕馭將領，之後韓信、彭越都被殺，蕭何被下監獄，這是為什麼呢？

李靖回答：我認為劉邦、項羽都不善於駕馭將領，秦朝本來應該滅亡的，張良為了韓國而報仇，陳平、韓信兩人是因為楚國（項梁、項羽）不重用他們，所以借用漢的勢力為自己奮鬥，至於蕭何、曹參、樊噲、灌嬰等人都拼命輔佐，漢高祖所以得天下。如果六國復國，人人都懷舊故國，則雖然有能駕馭人才將領的能力，但也不會為漢所有，我認為漢得天下，是因為張良的謀略功勞，蕭何的後勤功勞，這樣說的話，韓信、彭越被殺，范增不被任用，是同樣的道理。

唐太宗問：光武帝能夠中興漢朝，能夠保全功臣，不任用他們，這是善於駕馭將領嗎？

李靖回答：光武帝劉秀繼承前人的事業，成功建立自己的政權，然而王莽的勢力並不比項羽差，寇恂、鄧禹也不比蕭何、張良差，但光武帝能用懷柔之術保全功臣，其賢能高於漢高祖，所以談論駕馭領的才能，光武帝高於漢高祖。

首先得明白一個情況，唐太宗與李靖討論關於劉邦和劉秀的能力主要是駕馭將領的能力，什麼是駕馭將領？

所謂的駕馭將領，簡單地說，就是管理和威懾將領的能力。

如果只談駕馭將領的能力，我的看法與李靖不一樣，我認為劉邦駕馭將領的能力超過劉秀，僅僅是駕馭將領的能力，以綜合能力來看的話，劉秀的綜合能力是超過劉邦的。

有三個原因：

一、劉邦與劉秀所處的時代天下局勢不一樣。

劉邦所處的時代，是秦末時期，離秦始皇統一天下不過是15年左右的時間，六國遺民大量存在，分封制深入人心，秦的統治並不牢固，從秦始皇去世之後，由陳勝、吳廣的起義就引發了全國大範圍如同星星之火般的起義就能看出來，六國遺民不滿秦朝很久，反秦在當時是一面倒的政治正確，並且由反秦而起家的六國貴族迅速復國。

劉秀所處的時候，是西漢末年，離王莽代漢亂政恰好也是15年左右的時間，天下之所以大亂 ，就是因為對王莽的改革不滿，王莽幾乎得罪社會上的所有階層，所以爆發了綠林軍和赤眉軍的大起義，在當時人心向漢，同時反對王莽的有一大批西漢皇族後裔，比如劉秀、劉玄、劉縯等人，擁漢成了政治正確。

秦末是一窩蜂的六國復辟，漢末是反莽復漢，相對來說，天下局勢對於劉邦統一更難，對於劉秀統一相對容易，劉邦出身底層農民和小吏，劉秀出身漢室皇族後裔，跟隨劉邦一起打天下的，全是家鄉的底層人物，比如樊噲是屠戶，周勃是吹鼓手，灌嬰是小販，曹參、蕭何是縣吏。

但是跟隨劉秀一起打天下的，大多是豪強地方，比如耿況、耿弇父子，那是豪強士族出身，一下子就給劉秀提供了兩個郡的支援，再比如真定王劉楊，河北的實力派人物，劉秀為了爭取劉楊的支援，放棄自己正妻陰麗華，娶了劉楊的外甥女郭聖通為正妻，雲臺28將中，一大半都是出身士族豪強，劉秀的基礎不是劉邦可以比的。

正是因為劉邦的出身低，實力弱，所以劉邦的成功顯得難為可貴，劉邦背後沒有大勢力與豪強的支援，只能靠自己駕馭將領，招攬人才，一步一步透過戰爭的方式統一天下的，一個有身份的人與一個出身底層的人相比，對人才的吸引力是不一樣的，就算劉邦與劉秀有著同樣的能力，那也是劉邦更勝一籌。

二、劉邦駕馭的人才性質與劉秀不一樣

劉邦是統一天下之後才稱的帝，而劉秀是先稱了帝再統一天下，劉邦的對手是歷史上最強的戰神項羽，劉秀的對手是銅馬農民軍、隗囂、公孫述這樣割據地方的軍閥，比起對手來，劉邦的對手最強，李靖說王莽的勢力不比項羽差，這裡用實力應該更準確，王莽實力強，但是行軍打仗的能力不強，項羽是中國千年一出的戰神，其軍事能力豈是王莽之輩能比的。

所以說劉邦的對手比劉秀強得多，那劉邦的成功就比劉秀難。劉邦打敗項羽那是聯合了天下的諸侯，與其他所有獨立或者半獨立的諸侯建立了政治同盟，才擊敗了項羽，劉秀不一樣，劉秀背後有強大勢力支援，手底下又沒有獨立的勢力，相比較而言，劉邦駕馭部將的難度要大於劉秀。

彭越、英布、韓信、韓王信、臧荼、張耳、吳芮等人中，除了韓信之外，其他人本來就是獨立的諸侯王，只不過暫時歸順了劉邦而已，這些人不依靠劉邦也能生存，駕馭這些人就需要相當的難度，這些人相對於劉邦來說是外人，劉邦只能以土地、爵位來拉攏這些人。

但劉秀不一樣，劉秀時代不存在異姓諸侯王，劉秀的手下將領就是直接歸屬劉秀的，而且必須得依附劉秀，你說是駕馭一個自己手下人難度大，還是駕馭獨立勢力的諸侯王難度大？當然是劉邦駕馭異姓王的難度大，所以劉邦的能力就應該更強。

三、李靖是以道德標準來判定的

李靖說劉秀採用懷柔的手段保全了功臣，這個話沒錯，然後說到劉邦誅殺了韓信和彭越，這個話也沒錯，但是標準錯了，不能以道德標準來判定駕馭將領的能力。

劉邦誅殺異姓王大多數時候都是被迫動手，除了彭越、韓信是被呂后害死的之外，臧荼、韓王信、英布、盧綰是自己起兵反劉邦的，劉邦被迫平叛，張耳兒子張敖是因為部將謀反牽涉到了，吳芮沒有受到迫害，西漢建國之初受到打擊的全部是異姓諸侯王，至於跟隨劉邦起兵的將領，一個也沒有受到迫害，所謂的蕭何被下監獄，那是蕭何自汙以換取劉邦信任。

西漢建國之初，劉邦分封的143個列侯，全部善終，而且劉邦與他們立下白馬盟誓，功臣的後代永遠享受榮華富貴，所以才有東漢那些士族豪強的形成，大多數來自劉邦所分封的世襲列侯，劉邦其實是比較仁義的，不輕易殺害功臣。

但在歷史上劉邦的形象沒有劉秀的好，這是因為支援劉秀的人大多數是出身士族豪強的那一批人，這些人是西漢傳到東漢的社會精英，東漢更像是精英社會，而西漢是草根社會，所以李靖採用評定駕馭將領的標準不對，說項羽不善於駕馭人才可以，說劉邦不善於駕馭人才那是不對的。

但是要說綜合能力，那還是劉秀強，劉秀的綜合能力遠超劉邦，劉邦懂得駕馭將領，聽取臣下意見，但有些時候分不清臣下提出的意見是正確的還是錯誤的，比如酈食其建議劉邦分封天下，這就是錯誤的建議，被張良及時阻止，這個就是劉邦的弱勢了，劉秀不同，劉秀能看出下屬意見的正確，還能給前線率軍作戰的將領提供正確的謀略，這是劉邦所不能比的。

另外，劉秀文武雙全，武能率軍作戰，文能安邦治國，昆陽之戰是劉秀的成名戰，也是以少勝多的傑作，而劉邦自己率領的戰爭雖然小勝不斷，但是像彭城之戰這樣慘重的失敗，讓劉邦的軍事才能大打折扣，即使如此，劉邦也是秦末軍事能力排力前三的人，僅次於項羽和韓信。