說媽寶男的人都是小孩子，三觀尚未形成。對這一類名著不理解是很正常，我以前在知乎上看到一句話 說的很好：名著是不能用淺顯的三觀不正來評價的。例如：《包法利夫人》 俄國的《安娜》《茶花女》等等。我們看一本名著，不是隻關注男女主人公的愛情故事，要透過表面看裡面。書中有作者的觀點看法，也有當時社會人們的觀點 以及價值觀。
道德要結合時代背景，現代愛情觀放在古代就是離經叛道，就是天理不容！因為你違反了綱禮倫常，就是舉世不容！相反像焦男那樣其實已經還算比較體貼妻子的了，他至少還反抗了一下。因為在古代沒有媽寶男的說法，你必須聽父母的，這是孝道，相反妻妾最大的價值在於生兒子，地位跟婆婆沒法比。
多說一句，用陸游別院藏嬌來證明唐婉的愛其實不合適。其一，沈園重逢距離別院已經很多年，從妻到“偷”再到完全的棄婦，別院更多是唐婉的隱忍吧；其二，出嫁從夫的時代不像現在，對唐婉來說她當時的確也沒得選；其三，唐婉和趙士程夫婦其實曾對仕途不順的陸游給予過幫助，這個倒可以成為支援唐婉對陸游仍有愛意的論據，但我個人不太傾向這種觀點，因為從人性的角度，趙士程也太活菩薩了哈哈哈，我更認為在唐婉夫婦願意去幫助陸游，陸游也沒開始寫詞回憶過往情史的時候，他倆更像是一種莫逆的關係，唐婉是很坦蕩的，但是之後就不得而知了，是也回憶起情史，還是不堪輿論，沒有人可以肯定的替唐婉回答，但唐婉卻是真的因為這件事香消玉殞了。
我的觀點陸游的人品以現代視角來看各種問題，唐婉之死是其一，主要一邊對外認同宣揚女子無才便是德的觀點，一邊又娶了才女唐婉，言行真的很矛盾哈哈哈哈。但是呢，對歷史人物的評價完全脫離那個時代是不對的，就像你說現代眼光來看陸游是媽寶男，但對古代來說百善孝為先，過去的觀點和現代認知其實很矛盾，所以我更覺得陸游和唐婉的悲劇其實更多是時勢造人，對錯愛恨誰都說不清楚的，所以沒必要苛責陸游什麼，但唐婉在這個故事裡也確實是徹頭徹尾的悲劇人物。
要按照現在的思想來看的話，不覺得織女更搞扯嗎？她是仙女，衣服不會變嗎？就算不會變，難道不能去別家女子那裡偷一件穿上嗎？再說了，拿了衣服就要嫁人，就算是古代也沒這個風俗啊。所以故事只是故事，還有很多情節是要靠我們自己去想象去挖掘的，包括古文，咬文嚼字的去剖析是得不到當時的真實的，更何況帶上現代色彩的有色眼鏡去評判？
咱們不能拿現在的眼光看古代的詩篇。任何一部文學作品都要把它放到它當時的年代去看它。在孔雀東南飛的年代，就是兒媳婦沒有地位，幾乎是婆婆說什麼是什麼的年代。焦仲卿他敢和母親爭論並且後來殉情，他已經做的很不錯了。也許千年之後的後人看我們，我們有些東西做的也不對。
是經歷讓我們懂得，小時候可憐他們不能在一起，埋怨那個惡勢力，可是，隨著經歷多了，慢慢明白，故事的男士，他們能逃脫干係麼？比如陸游，你既然選擇放手了，後頭又去招惹人家，相比，我更看趙士程的深情之至。老師不會教罷了。學生的觀點沒錯，但詩詞是上千年前的人，那時候的文化和現在不一樣，經濟發展水平也不同。如果是我，首先肯定學生主動思考提出不同意見，其次會讓他們討論，這些名著名篇裡與現代思想不符的。最後會引導學生，人的思想行為有時代侷限性，我們要用批判性思維看待問題。
多謝後世人，戒之慎勿忘！這是《孔雀東南飛》最後一句。這本來就是表達對吃人禮教的不滿。這本來就是封建社會的悲劇，然後讓人警醒的。這正好也是符合現代人觀點的。說不要拿現代人觀點代替古代人的，節奏帶偏了吧？
那這位老師也真的是有點兒素質欠缺哦，其實這正是一個很好的向學生普及歷史唯物主義的機會，告訴學生們考量古人的思想與行動不應該以今日社會的標準，而是應該還原到他們所處時期，還能直接拓展講解曾經的社會風貌。 你這樣跳過問題，一是學生沒有得到答案，問題並沒有解決，二也損害了自己在學生心裡的信服度啊。
中華上下五千年，朝代更迭，文化衝擊，幾經變革，很多東西的價值觀念和現在是不同的。學這些東西主要是開闊眼界，瞭解文學史的發展，而不能以現在的價值觀去衡量古代文學價值。之前有文章說出師表等名篇是愚忠思想，還有些是諸侯國內戰，不符合現在的價值觀，這就狹隘了。不可否認的是中國古代史上確實是男尊女卑，不管是史書還是文學作品，裡面都有這樣的思想，你想去從裡面找一篇男女平等的愛情故事也找不到啊。現在的孩子思維又比較活躍，關鍵還是要教育者去尋找這個平衡點，既要有符合當代社會的人生價值觀，又要懂得在這些古文中發現它的價值，不能因價值觀不符而摒棄古文，也不能以古文的價值觀來教現代的孩子。
其實我當年看孔雀東南飛的時候，和他們理解恰恰相反。過去女子地位底下，更多是男人的附屬品，當時的禮儀道德教數，就是從一而終，好女不嫁二夫，歌功頌德那些一直寡居的女子。在這種環境下，劉蘭芝更像是時代下遵守禮儀道德的女子，她太從容了，沒有一絲一毫的猶豫，我甚至覺得，即使她開始嫁的不是焦仲卿，只要丈夫不太過分，夫妻關係和睦，最後被迫分開，她都會這麼選擇，和愛情沒關，時代產物罷了。反而是焦仲卿，在那種時代背景下，男人為了一個女人沉迷會被人嘲笑，何況他是家裡的頂樑柱，他有照顧母親的重擔，有社會的重重責任，所以他會猶豫，在枝頭轉了幾圈，但是最終還是愛劉蘭芝，不忍辜負，還是選擇和她而去。
《孔雀東南飛》代流傳至今，歌頌的是焦仲卿的愚忠愚孝，寧可犧牲自己和毫無過錯的妻子也不敢反抗專橫的母親，怕背上不孝的罪名。那時的法律不允許反抗，三綱五常三從四德體現的已經很清楚了。女人要想獨立，首先得政治允許她經濟獨立，然後才可以相對的談人格獨立。就算今天的女性，沒有經濟做後盾，婆婆一家也是橫挑鼻子豎挑眼的哦。
在那個妻子不育可以正當休妻、納妾的年代裡，焦仲卿可以為了妻子和家人抗爭，最後以死相爭。如果這都不算進步的話，不該被當時的人們所稱頌的話，能漸漸發展到現在的男女平等？不能因為現在第五個燒餅吃飽了，就否認第一個燒餅的作用。
老師面對這種問題應該正確引導而不是匆匆略過，如果這樣匆匆忙忙蓋過去反而會造成反效果，不僅沒讓學生理解古代封建社會價值取向，瞭解封建思想弊端，以古鑑今，達到文史結合學透學徹的結果，反而會讓學生以為這樣代入個人價值觀去學習古代文學作品是正確的，在不理解古代封建禮教的情況下喧賓奪主歪曲概念，不瞭解古代社會結構的情況下以個人看法評判古人、囊括古代封建現象，學了跟沒學沒兩樣，這是多麼令人難以置信的悲劇啊！
課文學的從來都不是簡簡單單的故事內容，如果僅僅是這樣，那不如發幾本故事書回去看看，每個人都能成大文豪。 課文最主要的還是學習如何遣詞造句，為什麼這樣一個悲劇故事能夠流傳？僅僅是因為故事內容嗎？並不是。 拿大家都能懂的例子來說吧，花朵，你覺得它美，可是文學水平不夠，你也只能寫出“這花真美，也好香，說不出來的好看！”這樣的話，但是楊萬里卻寫出了“接天蓮葉無窮碧，映日荷花別樣紅”這樣的傳世詩句。 文學水平的不同，寫出的東西就不一樣。 這就是學習的目的，不是讓你光聽故事，再站在不同時代的去批判它，你連它流傳下來的精髓都沒了解完就開始逮著一個點批判了？未免太過草率。
其實很多事在那個年代確實美好，畢竟每個年代的價值觀都不一樣，但是古時的故事再美好，也不能在現代硬吹，畢竟現在講究的男女平等，可以先簡單講述一下那個年代價值觀再代入的話其實很多故事還是很好的，而不是一點前提都沒有的情況下說古人多麼多麼高尚恩愛之類的，尤其是埋兒養母那個故事，可能在那個年代是大孝順，在這個年代基本上會被人人喊打估計。
“人是很難越過自己的時代的。” 不要總是用現代的觀點去揣測那個時代的作品，我們現在的社會包容性很強，大家的思想也更開明，所以還是希望評論區的各位在互懟之前能仔細的看一些與自己本身不一樣的觀點，仔細思考之後再發表觀點。 不同的觀點是用來交流促進的，無腦的互罵互懟對解決問題沒有任何幫助的。
我覺得時代是不同的，我們對待前人還是不能代入現在的思維和倫理。我認為到現在為止雖然說不上男女平等（這裡說的還有進步的空間，並不是追求刻板的公平，畢竟男女的生理是存在差異的，那種完全的公平也是不現實的。），當時相較於之前絕對是得到了很大的提高，也正是因為女性地位的提高和我們思想的進步，所以倫理也在隨之進化著，那些封建的、腐朽的、男尊女卑的觀念被我們摒棄。也正是因為如此，我們“看不懂”古代的愛情。我認為對於我們來說，作為一箇中國人、華夏兒女，我們即使不贊同他們的愛情觀，也應該透過這些文學作品來了解他們的思想，那些歲月荏苒，那些崢嶸歲月都是我們的文化印記，都是我們所應該傳承的東西！
讀詩歌，敘事事，一看文筆，孔雀東南飛的美不用說，大家都可感受。二看故事，讀故事不可離開背景，古代的社會構成，古人崇尚的道德體系，這些為基礎的情況下，焦仲卿和劉蘭芝的愛情尤為純潔堅定，現代高中生知識很豐富，應該可以懂，非得挑刺的是故意博出位，拿著“黑紅”當“紅吧！要不，就是缺乏共情能力？那就得趕緊去看心理醫生了。
不是，這個孔雀東南飛更多的是展示女性的決斷啊，在那個時代敢堅持自己，不因婚姻家庭社會的不同而改變，很多方面都能提現啊，說媽寶男那是不能理解有孝廉是功名，父母告不可冤，反對父母命令都是大罪，焦仲卿如果前期反對母親，後果大概就是母親帶著族裡的長輩把劉蘭芝轟走或者打死，他選擇休妻其實更多的是希望劉蘭芝能夠擺脫困境吧，而且劉蘭芝出門前那麼有決斷也許離開這個家還會更好，沒想到劉蘭芝這麼果決。
具體的評論要和具體的時代相符合才對。脫離了當時的時代背景用現代的眼光和觀點，四大名著和幾乎所有的古代文學作品恐怕都要被拋棄。用現代的觀點看，水滸講的是聚眾叛亂，三國講的是陰謀詭計和封建的忠君思想，西遊記純粹就是一部封建思想的鬼神小說，紅樓夢就是混亂的男女關係等等等等。老師在講課的時候，難道不會從當時的時代背景入手強調嗎？焦仲卿在現在看是媽寶男，但在那個時候卻是孝字為重！劉蘭芝是才女，但無法反抗時代造成的封建枷鎖！講學，要講究方法的，不能脫離背景空講。