決定商周命運的牧野之戰，至今依然有很多謎團，比如紂王17萬大軍為何敗給4。5萬周武王聯軍，周武王如此兵力為何敢於主動進攻，《史記》中的紂王“百戰克勝，諸侯懾服”為何打不過周武王？隨著地下文物的不斷“挺身而出”，這一段歷史真相也慢慢浮出水面。

1976年，陝西臨潼零口鎮出土了一尊銅簋（guǐ，古代盛食物的器具），上面文字就顛覆了史書記載，讓人看到了另一個牧野之戰，以至於專家感慨，紂王敗的太冤，周武王太狡猾！

《史記·殷本紀》中對牧野之戰沒有描述，但《詩經·大明》中有一段記載，後人由此認為這是“三千年前的閃電戰”。

周武王和姜子牙的戰略是：趁紂王大軍在東南沿海征伐之際，快速進攻，佔領商朝政治中心，一舉消滅紂王，瓦解商朝政權。

但《詩經·大明》 也記載拂曉到達戰場時，紂王大軍已經“殷商之旅，其會如林”，這說明周武王的快攻戰略破產，因為殷商軍隊已經列隊等候了。

《逸周書·克殷》記載，天亮之後，先是80歲的姜子牙率軍衝陣，導致商軍自亂陣腳，然後周武王率主力奮勇衝殺，攪亂了商軍陣營。最終，商軍中的奴隸和戰俘全無鬥志，紛紛倒戈，周武王由此擊敗紂王。

從這一些記載中，可以看到一個英勇無敵的周武王形象躍然紙上。然而不說其他，就說周武王憑什麼認為自己4。5萬人能戰勝紂王的17萬人？這不是現代社會，在那個時代打仗靠數量。一旦周武王4。5萬大軍失敗，後果不堪設想，周武王為什麼敢這麼冒險？

1976年，陝西臨潼出土的這一件青銅器，名字叫利簋，在這一青銅器底部，有銘文4行33字，講述了不一樣的牧野之戰，顛覆了上述的歷史記載。

對於這一段話，臥馬先生（李敦彥）解釋認為，在公元前1056年，甲子年正月初一的夜裡（也有解釋是早晨6、7點），周武王發動了進攻，紂王在震天的喊殺聲中落荒而逃，最終絕望中自焚而死，周武王一夜滅商。所以，周朝就將這一輝煌戰績永遠銘記了下來。

顯然，這一段記載和史書描述不同，但卻符合“肆伐（快速進攻）大商”、“燮伐（偷襲進攻）大商”的戰略。

眾所周知，當時社會還沒有出現“兵者，詭道也”的說法，一切戰爭都講究禮儀，講究“宋襄之仁”，雙方排好陣式很禮貌的戰爭，而周武王和姜子牙的舉動，相當於是率軍突襲，不符合當時的戰爭規則，所以紂王敗的太冤。或許，姜子牙之所以被稱為兵法大家，與之打破規則的突襲戰也息息相關。

其實，關於牧野之戰，史書上也有一些零星的記載，只是沒有這麼詳細。比如，《國語·周語下》中記載：“王（周武王）以二月癸亥夜陳，未畢而雨。”當時，周武王在夜裡佈陣，而且天還下起了雨。

儘管周武王夜裡偷襲作戰，但還是存在巨大的風險，畢竟周武王兵力太少，為什麼還敢於進攻紂王呢？學者雒（luo）有倉分析先秦文獻和考古資料後認為：紂王大軍之所以倒戈，是因為在周武王的拉攏之下，很多殷商貴族早就叛變了。

因此，不難想象當時的圖景：由於殷商貴族的叛變，周武王獲悉紂王京城空虛，在拉攏了一批殷商貴族之後，已經立於不敗之地的情況下，絲毫不講當時的戰爭規則，趁著雨夜發動突襲，加之叛變殷商貴族的臨陣倒戈（單純的東夷俘虜集體倒戈，可能性幾乎為零，應該有殷商貴族的率領），最終周武王一舉滅掉了商紂。

讓人感慨的是，周武王一舉滅掉商紂之後的行為，和正義一點關係都沒有，表現的更像暴君。《逸周書·世俘》中記載，贏得牧野之戰後，周武王殺死商人18萬之多，俘虜33萬，還把100多個殷商貴族帶回周京，作為“人牲”用於祭祀殺掉，另外還獵殺了一萬多頭珍禽異獸，掠奪了大量的珠寶財物等。

可見，歷史是勝利者的宣言，和周武王舉動相比，紂王或許談得上仁君了。