東晉著名史學家孫盛這麼評價姜維：“姜維策名魏室，而外奔蜀朝，違君徇利，不可謂忠；捐親苟免，不可謂孝；害加舊邦，不可謂義；敗不死難，不可謂節；且德政未敷而疲民以逞，居禦侮之任而致敵喪守，於夫智勇，莫可雲也。”

翻譯過來就是：姜維從魏國投靠到蜀國，是不忠；在戰亂中顧不上自己的母親，是不孝；後來還帶兵攻打魏國，是不義；蜀國都亡了還不自殺，是沒有節氣；帶兵打仗還失去了國土，是沒有智慧。

孫盛“有理有據”，對姜維進行“聲罪致討”，臨了，還不忘記罵他一頓：姜維，你就是個不忠不義的人，你是魏國的叛徒！還是導致蜀國滅亡的亂臣賊子，你就是個愚夫！（實有魏之逋臣，亡國之亂相）。

於是，在很長一段時間內，姜維都“臭名昭著”。

這下，南朝宋赫赫有名的歷史學家，裴松之看不下去了，他直接懟了孫盛：

臣松之以為盛之譏維，又為不當。於時鍾會大眾既造劍閣，維與諸將列營守險，會不得進，已議還計，全蜀之功，幾乎立矣……會欲盡坑魏將以舉大事，授維重兵，使為前驅。若令魏將皆死，兵事在維手，殺會復蜀，不為難矣。

意思是說：孫盛，你罵的不對。當時姜維那是故意投降，他是在設計鍾會。他讓鍾會構建起了屏障，差點保全了蜀國的完整；再後來鍾會反魏（實際上是他從中作梗的），給他兵權，他還唆使鍾會殺盡魏將，然後再幹掉鍾會。他的目的，至始至終都是光復蜀國！

所以，姜維是計謀出奇，膽子夠大（原話：夫功成理外，然後為奇）的良將，絕不是你口中的不忠不義的愚夫！

這個評價倒也中肯。可沒想到的是，一些專家、博主有意見了，他們數起了姜維的敗績：

延熙十二年，他兵出西平，不克而還；

延熙十六年，他包圍南安（當時魏國的地盤），卻糧盡退還；

延熙十九年，官升大將軍，卻在段谷被鄧艾打敗，損失慘重；

景耀五年，姜維出漢城，侯和，再次被鄧艾打敗。

你看看，姜維這個將軍當的，簡直失敗透頂，昏庸無能。他就是窮兵黷武，加速了蜀國滅亡的愚夫！

此結論言之鑿鑿，有理有據，似乎真理在握，不容置疑。只可惜，他們的真理被狠狠打了臉：

延熙十二年，費禕才是掌握軍權的大佬，姜維只是個小弟，並非像《三國演義》說的那樣，諸葛亮一死他就大權在握；費禕根本聽不進姜維的建議，並且限制他，給他計程車兵都不超過一萬人；

延熙十六年，姜維雖糧盡退還，卻沒有跟魏軍交鋒，勝負未知；

延熙十九年，姜維終於大權在握。他和鎮西大將軍胡濟約好匯合，結果胡濟沒到，自己卻在段谷被鄧艾痛扁一頓，導致損失慘重。

景耀五年，姜維確實敗給了鄧艾。不過，史書《三國志》並沒有描寫戰爭過程，也沒有說大敗，只是說“為鄧艾所破”。所以我覺得這次失敗並沒有什麼大問題，或是事有蹊蹺。

除了這幾次敗績，姜維也有過好幾場漂亮的勝利：

延熙十年，他平定夷族反叛，同年，憑一己之力，在洮西和魏國大將軍郭淮、夏侯霸等人大戰，還收服了胡王治無戴等人的部落；

延熙十七年，又出兵隴西，打敗魏軍將領徐質，收復多個地方；

延熙十八年，打敗魏國雍州刺史王經，讓王經損失數萬人。

然而，就算取得這些勝利，姜維仍然是愚夫。

為什麼，因為他不該連年窮兵黷武，而應該好好呆在國內吃喝玩樂，坐等魏國穩定後前來滅國。你說，他幹嘛老想著乘魏國內亂，前去討伐，奪取本國生存希望？

近代史學家呂思勉，對蜀漢後期政權有過分析：

諸葛亮死後，蜀漢還有二十九年的命運。這二十九年之中，前十二年，總統國事的是蔣琬；中七年是費褘；後十年是姜維。

那麼，此刻的魏國又是什麼情況？內亂頻繁，皇位更迭厲害，處於多事之秋。

這期間，最好的出兵時機，正是蔣琬費禕掌握大權的時期。倘若蔣琬費禕接著出兵北伐，確實能給魏國施加很大的壓力。這樣，或許能夠延長魏國恢復的時間，為蜀國爭取更多發展機會。更有甚者，說不定魏國會內憂外患，分崩離析。

畢竟，當時蜀國的發展速度遠遠跟不上魏國。如果採取修生養息的策略，那麼蜀國還沒穩定，魏國就已經更加強大，到時魏吞蜀就容易得多。以攻為守，在消耗自己的同時，拼命消耗強大的對手，比坐等對手變強變大要更高明。

魏吞蜀吳是個既定的事實，何時吞併只是時間早晚的事。北伐，是延長本國命運的很好選擇。

這也就是諸葛亮連年北伐的原因。

姜維真是個愚夫，和諸葛亮一樣傻。他幹嘛要揹負天下人的罵名，去賭這渺茫的希望？

他應該穩穩當當地做自己的大將軍，舒舒服服過日子，等魏軍一到，然後為國捐軀……豈不青史留名？

你說，他傻不傻？是不是個愚夫？