周公吐哺，是禮賢下士，還是“脫褲子放屁”？
喬志峰
周公吐哺，天下歸心。曹操《短歌行》中這兩句話十分有名，也讓很多人知道了“周公吐哺”的典故。
周公姓姬名旦，是周文王的第四個兒子、武王的弟弟、成王的叔叔。“周公吐哺”，出自《史記》卷三十三《魯周公世家》。原文不長，茲錄於下：
其後武王既崩，成王少，在襁褓之中。周公恐天下聞武王崩而畔，周公乃踐阼代成王攝行政當國。管叔及其群弟流言於國曰：“周公將不利於成王。”周公乃告太公望、召公奭曰：“我之所以弗闢而攝行政者，恐天下畔周，無以告我先王太王、王季、文王。三王之憂勞天下久矣，於今而後成。武王蚤終，成王少，將以成周，我所以為之若此。”於是卒相成王，而使其子伯禽代就封於魯。周公戒伯禽曰：“我文王之子，武王之弟，成王之叔父，我於天下亦不賤矣。然我一沐三捉髮，一飯三吐哺，起以待士，猶恐失天下之賢人。子之魯，慎無以國驕人。”
為了便於理解，再來用白話文翻譯一下大概意思：
武王死了，武王的兒子成王還是個襁褓嬰兒，沒法管理政事。周公擔心天下人因此反叛，就挺身而出代替成王處理政務。他不是像後世的慈禧太后那樣垂簾聽政，而是直接掌握大權，難免引起別人的猜忌和質疑。管叔和他的弟弟們就到處散播流言：“周公將對成王不利。”周公則對太公望、召公奭表白說：我真的是大公無私，沒有一點私心啊。我之所以不避嫌疑代理國政，是擔心天下人背叛周室，沒法向我們的先王們交代哇。三位先王為社稷黎民付出了很多辛勞和心血，現在大業剛成，武王就早早去世了，成王還那麼小，我不站出來，誰還能站出來呢？這是歷史的選擇、現實的選擇啊，我只是為了周朝的穩定大業，才不得不這樣做的啊。於是乎，周公力排眾議、不顧質疑繼續留下來輔佐成王，讓兒子伯禽代替自己到魯國受封。周公告誡伯禽說：我是文王的兒子、武王的弟弟、成王的叔叔，在全天下人中我的地位不算低了吧。但是，我卻洗一次頭要多次握起頭髮，吃一頓飯多次吐出正在咀嚼的食物，起來接待賢士，這樣還怕失掉天下賢人。你到魯國之後，千萬不要因為擁有一國而驕慢於人。
由此可見，“周公吐哺”的完整說法應該是“握髮吐哺”——周公在洗頭髮的時候，聽說有賢士來拜訪自己，來不及洗完，趕緊握著頭髮跑出來接待，洗一次頭要“捉髮”而出好幾次。在吃飯的時候，聽說有賢士來了，趕緊將嘴裡的飯吐掉，不能讓人家久等……於是乎，周公就成了禮賢下士的先進典型，為後世所傳頌。
可是，很多事都不敢認真，即便是那些寫入正史、公認的東東，也不敢較真，“周公吐哺”便是如此。食物已經放進嘴裡咀嚼了，為什麼不嚥下去，非要吐出來呢？似乎嚥下去的動作比吐出去的動作，並不會多耗費多少時間吧？說難聽點，是不是有幾分脫褲子放屁——多此一舉的意味？並且，這也是一種不折不扣的浪費吧？那個年代，遠未達到“物質極大豐富”的程度，吃不飽飯的人不在少數，周公雖然貴為王公不愁吃喝，也不該隨隨便便吐掉到嘴的食物吧？
至於洗頭，那麼多人會在你洗頭的時候來拜訪，說明當時即便不是“上班時間”，至少不會是深夜。那麼，為何不在睡覺前洗頭，非要在工作忙碌的時候洗？這不自找麻煩、自己給自己添亂嘛。除非，“三吐哺”、“三捉髮”原本就是故意策劃好的政治秀，就是要表演給賢士和天下人看的。
事實上，所謂“握髮吐哺”的事蹟，出自周公自己之口，屬於自我表揚、自我美化。另外，他還是對自己的兒子講的這番話，並且不是在私密場合父子單獨相對時講的，而是在公共場合當著其他人的面講的，否則，就不會有別人知道這些話並當作“重要指示”記下來。善欲人知、不是真善，凡是自我公開宣揚的東西，往往都值得打個問號，難逃表演、炒作之嫌。後世的帝王們儘管對“周公吐哺”都毫不吝嗇自己的溢美之詞，似乎卻並無幾人真的親身去實踐、把嘴裡的飯吐來吐去，太假了，搞不好還會被當成老年痴呆。
關於這位周公，還有一些其他事蹟備受讚譽。比如，周公在鳩佔鵲巢、直接以“王”的名義行使原本屬於侄子成王的權力的同時，還無微不至地關懷這個侄子。有一次，成王病了，周公很焦急，就剪了自己的指甲扔進河裡，對河神祈禱說：現在成王還是個小孩子，如果有什麼錯，都算我的。如果要死，就讓我替他死吧！據說，成王的病不久後真的好了，也不知是免疫能力強自愈的，還是醫生給治好的，但很顯然周公以及他後世的腦殘粉們，都想當然地將功勞和榮耀歸於周公了。且不說這是否涉及迷信，單從具體的操作上，就顯得不那麼有誠意——向神仙祈禱，起碼要割塊肉、出點血吧，剪幾個指甲算什麼，你確定不是亂丟垃圾汙染環境、故意噁心甚至激怒神仙？誰要是不服氣，認為我是胡說八道，那麼你在求領導辦事的時候，先朝著他的臉扔一把爛指甲試試，看他人家弄不弄死你。萬一神仙因此大怒：你老小子朝老子扔指甲是啥意思嘛，侮辱我乎？看我不捏死你侄子！果如是，周公是後悔莫及，還是心中暗爽得償所願？
事情還沒完，更有意思的在後頭。後來，成王長大了，接掌了權力，有人在他面前說周公的壞話，周公知道後很害怕，趕緊逃到楚國去避風頭了。看來，這對歷史上的“模範叔侄”其實是被美化、粉飾出來的，他們的關係並沒有那麼親密無間，而是充滿了猜忌和提防，周公或許還在成王面前安插了“眼線”監視其一舉一動，否則不可能第一時間就得知有人說自己的壞話。由此也可以折射出，史書中記載的周公對侄子如何忠心耿耿、充滿親人的關愛，也並不那麼靠譜，起碼只是表面現象。
周公跑了之後不久，據說成王去翻閱庫府中留存的文書，發現自己生病時周公的禱辭，被周公忠君愛國的赤膽忠心感動得熱淚盈眶，當即派人將周公給迎接回來。這真是日了狗了，自己聲稱願意替侄子去死，卻並沒有真的去死，而是扔了幾片爛指甲做做樣子，有必要煞有介事記錄下來，並且還作為正式文書鄭重其事儲存在府庫中嗎？假如我做好事不留名，卻還要發條微博、發個朋友圈記錄一下，等著別人去發現、去讚揚，你一定會罵我是沽名釣譽的偽君子。周公將自己對成王赤膽忠心的證據精心製作，放在他常去的地方等著他自己去發現，是不是造作的痕跡太重？當然，成王或許並非真的看不出事情的蹊蹺之處，而是為了統治需要離不開周公，畢竟周公苦心經營了那麼多年，他只是以此為由頭將其忽悠回來互相利用罷了。彼此心裡都門清，心照不宣罷了。
從歷史書上看，周公是中國歷史上最偉大的人物之一，是“元聖”，是後世為政者的典範。統治中國社會兩千多年的儒教，視周公的人格典範為最高典範，他們的最高政治理想就是重現周公的仁政，孔子本人終生倡導的也是周公的禮樂制度。可是，周公的一切，都經得住推敲嗎？窺一斑而知全豹，可見儒教中充斥著多少自欺欺人的虛偽和欺騙。
關於歷史，有兩句名言：1，歷史是勝利者書寫的；2，歷史是任人打扮的小姑娘。中國經歷了幾千年的封建專制統治，歷史書中存在太多經不住推敲的東西，假惡醜也俯拾皆是。特別是所謂正史，都是經過官方審查“欽定”之後才得以印刷流傳的，裡邊必然夾帶私貨，被塞入了太多無聊甚至無恥的東西。魯迅在《狂人日記》中就寫道：我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“仁義道德”幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是“吃人”！
連膾炙人口的“握髮吐哺”都錯漏百出，其他東西可想而知。道理誰都懂，但很多人在面對歷史的時候，還是會輕信，還是會先入為主、人云亦云。如果有其他人提出不同看法、揭開膿瘡，某些人還會像被踩了尾巴一樣跳起來，惱羞成怒如喪考妣痛心疾首，甚至咬牙切齒、奮起衛道，欲將有不同意見者置於死地而後快。讓人們都學會用腦子想問題，擁有自己的獨立思考能力和判斷能力，是破除千年思想禁錮、開啟民智的第一要務。