在中國詩壇上，李白的藝術成就幾乎是無可匹敵的。唯一能與之相提並論的，恐怕也就是生前默默無聞，死後才大放異彩的杜甫。關於李白的詩歌，許多都是耳熟能詳的，想必這首《望廬山瀑布》更是膾炙人口：

日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。

飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。

這首詩是浪漫主義詩人李白的典型風格，它將瑰麗神奇的想象發揮到了極致，成為千古傳誦的名篇。同時這首詩也將廬山瀑布帶入了詩歌的禁區，詩仙的珠玉在前，又有誰敢班門弄斧？

偏偏在一百多年後，還是有一位叫徐凝的詩人站了出來。他在遊覽江西廬山，見到瀑布的壯美后，寫下了《廬山瀑布》這首詩：

虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息。

今古長如白練飛，一條界破青山色。

你別說，也是七言絕句，徐凝的詩歌確有可取之處。李白的《望廬山瀑布》捨棄了細節描寫，著重從宏觀上描寫瀑布的大格局和大氣魄，並以天馬行空的想象力，在讀者腦海中經久不息。徐凝卻是以寫實為主，強調瀑布的直觀感受，繪聲繪色描述了廬山瀑布的雄渾。

相比李白，徐凝的名氣小得太多了，在現代人看來，的確是非著名唐朝小詩人。但是，他確實有不少佳作，比如那句“天下三分明月夜，二分無賴是揚州”就是出自徐凝的《憶揚州》。而且，這首《廬山瀑布》，也曾得到白居易的讚揚，誇獎它超過李白詩，就連自己也是“賽不得”的。

從我們的欣賞角度來說，徐凝的詩歌固然不錯，但比之李白的作品，實在還是遜色不少。白居易是著名大詩人，欣賞水平自然比我們普通人高出許多，為什麼會說出如此昧心的話？小珏認為主要有兩個原因。

首先，徐凝與白居易的關係非常密切。徐凝早有詩名，並且向白居易求教，晚唐張為在《詩人主客圖》中將徐凝歸為白居易的門下。徐凝早年並不得志，但被白居易欣賞，百般提攜，甚至被當作首薦推向貢舉。所以徐凝也曾在詩中提到“一生所遇惟元白”，以此表達對白居易、元稹的感激之情。

其次，這也許和白居易在詩歌上的主張有關。白居易認為，詩歌一是要通俗易懂，二是要批判現實，這就是所謂的“文章合為時而著，歌詩合為事而作”。他不是不知道李白的詩歌偉大，但為了推動新樂府運動，常常貶低李白，抬高杜甫等現實主義詩人的地位。

在這一點上，白居易的親密好友元稹也持相同的看法。這也不能說是文人相輕，也不能說元白對李白有看法，而是為了推動自己的主張，將李白當作犧牲品。在這種前提下，白居易太高徐凝的《廬山瀑布》，就顯得是情理之中了。

白居易在唐朝名氣很大，他不僅是偉大的詩人，有“詩魔”和“詩王”之稱，更是詩歌藝術的理論家，後人甚至評價其為“廣大教化主”。他推崇杜甫，就讓杜甫的地位扶搖直上，他貶低李白，也讓李白在相當長時期內並不受到文人推崇。

然而，詩仙的光芒是無法掩蓋的。在宋朝，又一位天才的文人橫空出世，他就是偉大的文學家蘇軾。蘇軾的文風豪邁，當時就有人戲稱他是詩仙李白轉世。對於白居易，蘇軾並不以為然，“樂天長短三千首，卻愛韋郎五字詩”。對於李白和徐凝關於廬山瀑布的詩，蘇軾這以《戲徐凝瀑布詩》迴應：

帝遣銀河一派垂，古來惟有謫仙詞。

飛流濺沫知多少，不與徐凝洗惡詩。

在這裡，蘇軾對徐凝的詩歌評論，殺傷性不強，侮辱性極強。他直接將徐凝的詩歌判定為“惡詩”，簡直“辣眼睛”，即便是廬山瀑布那麼壯麗雄渾，也洗不淨這首惡詩的壞名聲。

當然，都是文人，都是性情中人。白居易當年評價李白和李白的詩歌，就帶有明顯的感情傾向，蘇軾評價白居易、徐凝以及徐凝的詩，同樣太過主觀。其實，客觀上來說，徐凝的詩歌也並不差，也非凡品，所以明朝人楊基在《眉庵集》說了一句公道話：“李白雄豪妙絕詩，同與徐凝傳不朽！”