分封制的目的絕不是為了分化權力，恰恰相反，它是為了維護周王室的權威，保護江山永遠姓“姬”，而設計出來的獨特政權結構。回到當時的歷史環境中，就會發現實行分封制的幾個優點：政權從公有到私有、王權從選舉到世襲、治權從虛治到實治。
要弄清楚這個問題，有一個前提條件，必須將分封制與西周之前的邦聯制對比，而不是與後面的帝制集權政治比較。
編輯搜圖
請點選輸入圖片描述
政權從公有到私有，分封制是對邦聯制結構的肢解
分封制與帝制相比，存在很多缺陷，但是中國的歷史並非一開始就是分封制，它有一個漫長演變過程。從最早的部落，到部落聯盟，再到部落邦聯，再演化為分封制，夏朝和商朝就是邦聯制結構政權。
1。西周之前的邦聯制政權結構模式
邦聯制結構下，最小的社會組成單元依然是部落，若干個部落之間形成部落聯盟，若干個部落聯盟之間，再形成部落聯盟，部落聯盟再形成邦聯制結構的政權體系。人類歷史，伏羲女媧所在時期，是原始部落期間，黃帝、堯、舜、禹期間是部落聯盟時期，夏朝和商朝是邦聯制結構時期。
邦聯制結構的誕生，直接催生了國家概念的產生。從國家概念誕生，到實現權力獨裁，需要相當長的路要走。
編輯搜圖
請點選輸入圖片描述
2。邦聯制下的政權特性
①部落聯盟輪流執政
聯邦制條件下，執政部落聯盟是透過聯盟之間選舉產生，而不是某一部落壟斷。有學者研究，商朝的王，名字都以“甲乙丙丁戊己庚辛壬癸”命名，這不是人名，而是部落聯盟的圖騰標記。也就是說，商朝的執政部落，並非繼承關係，而是輪流坐莊的選舉結果。
西周最早也是這個結構，周武王伐紂，就是由於以姬姓部落，與其他部落之間構建的聯盟，強大到足以挑戰姒姓部落聯盟。周聯盟至少包含姬、姜、子、媯等部落，他們在分封制確立之前，就是輪流執政的狀態，傳說中的姜子牙，應該是姜部落的首領。
②政權逐步走向壟斷
編輯搜圖
請點選輸入圖片描述
邦聯制與部落聯盟結構不同的地方在於，執政的部落聯盟開始走向壟斷。比如夏朝，一般認為從夏啟開始，王權進入父子相傳階段。其實不是，而是執政權從各大部落聯盟輪流坐莊，變為由姒姓部落聯盟獨佔，絕不是夏啟父子相傳。
也就是說，邦聯制政權已經從原始的“大公”，變成了某個部落聯盟內部的“小公”，對別的部落聯盟形成了政權壟斷。
③部落聯盟相對鬆散
邦聯制結構下，部落聯盟之間相對鬆散，國家政權的影響力相對較小。這種形態，既跟政權的不完善性有關，也跟自然條件的約束性有關。
④內部和外部衝突加劇
壟斷性必然伴隨強制性，強制性必然導致衝突加劇。邦聯制結構首先帶來執政聯盟部落，與非執政部落聯盟之間的衝突。這個很好理解，誰都不願意失去執政的機會，周聯盟對商的挑戰就來自於此。
編輯搜圖
請點選輸入圖片描述
執政的部落聯盟內部為何也會矛盾加劇呢？因為執政的部落聯盟內部，也逐步走向小部落，即家族對政權的壟斷。人類從和平走向小規模的部落衝突，再走向較大規模的部落聯盟戰爭，再步入大規模的邦聯政權結構的大規模戰爭，就是因此而來。
3。分封制與邦聯制下的政權區別
分封制與邦聯制有什麼區別呢？它又有哪些優點呢？
①輪流執政體系瓦解
首先分封制導致原有的輪流執政體系完全瓦解，邦聯制聯盟結構也不復存在，變成了新的“家國天下”三層統治結構，其中，最高執政權以法統的形式，固化於某一個家族，不再是輪流坐莊。
編輯搜圖
請點選輸入圖片描述
②聯盟成員關係固化
與邦聯制結構下，部落聯盟關係平等，透過選舉產生領導權不同，分封制將各部落聯盟變成了諸侯國，在保證諸侯國利益的前提下，也強化了姬姓家族唯一的執政位置，從而將變動的平等關係，固化為不平等的君臣關係。
③政治結構更加穩定
由此可見，分封制相對邦聯制，徹底拋棄了“公權”，形成了姬姓家族對政治權力的壟斷。這種壟斷結構，相對於原始的輪流坐莊，顯然更適應族群規模擴張的需求，分封制和宗法制形成的法統體系，讓政權結構更趨於穩定，雖然它不公平。
4。分封不等於分地
編輯搜圖
請點選輸入圖片描述
請注意分封制結構，不等於將土地的所有權讓渡，而是將管理權下放。在這個結構中，首先確認的是姬姓家族對天下土地的家族私有，通俗講就是全天下只有一個產權人——姬姓。
諸侯，即原來部落聯盟呢？他們是經姬姓家族授權，代表姬姓家族，並替姬姓家族管理某一塊土地上的人民，即授權經營者。
以上四點說明，分封制瓦解了邦聯制結構，是一次將政權私有化的程序。
王權從選舉到世襲，分封制從法統上塑造了王權獨裁
前面是從政權結構闡述，那麼從王權角度來看，分封制是不是等於分權呢？同樣需要跟邦聯制結構下的王權比較。
編輯搜圖
請點選輸入圖片描述
1。邦聯制結構下的王權
①部落對外的壟斷特性
跟政權結構相似，邦聯制結構下王權，首先表現為對外的壟斷特性。一般認為，夏啟是這個結構的第一人，其實不是那樣，從《史記》的記載看，三皇五帝之間都存在著血緣關係，他們所統領的部落，其實同根同脈。也就是說三皇五帝之間的禪讓，其實是泛家族概念上的內部遊戲。
夏啟只是在部落聯盟發展為邦聯制結構下，將王權壟斷於某個部落聯盟，對本聯盟以外，不再享有王權的染指可能性，即對外的壟斷性。
②部落對內的民主特性
另一面，王權在部落聯盟內部又具有民族特性。前面講過，夏商兩代，不能看作是王權父子相傳的時代，而是同一個部落聯盟（或部落）內部，更親近的血緣關係之間的傳承。對內部成員來說，具有一定的民主特性。
編輯搜圖
請點選輸入圖片描述
2。分封制與邦聯制下的王權差別
明顯可見，分封制相對邦聯制的王權，存在明顯差別，分封制條件完全不存在民主。它不光派出了部落聯盟，連近支血緣關係，都要分出嫡系和庶系，將權力以嫡系父子相傳的形式，徹底變成私有財產。
周公知道，這種王權的私有化，必然造成對王權的覬覦甚至爭端，所以他設計出了一整套的封建禮制，從而保障了封建體系的有效執行。
3。分封不等於分權
跟政權結構一樣，分封不等於分權，而是一種授權模式。只是在周公設計的的分封制裡，雖然周天子有權力取消授權，可事實上一經授權再也沒有收回過，造成了事實上的分權，這就是分封制敗亡的根源之一。
編輯搜圖
請點選輸入圖片描述
我們不能因為周朝末年分封制的崩塌，認為就是分權的不當，其實相對於邦聯制王權結構，已經前進了一大步。
治權從虛治到實治，分封制適應了幅員遼闊的特性
分封制其實也是人類歷史，發展壯大的必然結果。隨著生產力的發展，分散於各地的部落成員不斷髮展壯大，部落之間的交流與協作越來越廣泛，但是古代交通、通訊等條件的限制，遠遠適應不了人類活動的發展需求。
簡單來說，從夏商道西周，政權所統治的區域迅速增長，但是實際治理水平受客觀條件制約，無法達成效果。
1。從夏商到西周的地域變化
編輯搜圖
請點選輸入圖片描述
夏朝由十二個主要部落聯盟構成，疆域範圍侷限在山西南部和河南北部地區，很狹窄的範圍內。雖然史書上夏分九州的說法，那僅僅是當時的人對地域的一個瞭解，並不能形成統治權。
商朝的疆域延伸到了山東、江蘇、安徽、河北、陝西等部分地區，疆域明顯擴大，但對大多數地域不能形成有效統治管理。
西周則涵蓋了整個黃河流域，並與長江流域形成廣泛交流和統治，形成了中國地理結構的雛形。
可見，人類的生產活動能力，及族群的繁衍能力，遠遠大於政權的統治能力。隨著疆域的不斷擴充，與客觀條件的限制，必然促使治理結構的變化，以適應新的形勢。
2。夏商時期的虛治
編輯搜圖
請點選輸入圖片描述
早在黃帝時期，就有過黃帝與炎帝、蚩尤九黎部落之間的戰爭，理論上講，那個時候，黃帝就已經形成了“統一”的版圖雛形。可事實上，以當時的環境，原始的統治模式，無法對幅員廣闊的中國（當然那時候還不叫中國）實際統治。
所以，夏商時期，對很多部落聯盟的統治，頂多就是個武力炫耀。
3。分封制的實治
西周的分封制則有效解決了這個問題。《左傳》記載，西周建立之初，分封七十一個諸侯國，把實際統治的疆域，直接推進到淮河流域，乃至長江流域。
分封制不光透過諸侯國，對偏遠地區實現實際治理，而且促進了中華文明的發展和傳播。表面上看，分封讓王權失去了對地方的直接控制，其實既增加了西周政權的控制範圍，也增強了對地方控制的有效性。
編輯搜圖
請點選輸入圖片描述
綜述
人們看到分封就想到分權，就自然而然地將它與帝制統治結構相比較，顯然這是不正確的。分封制是邦聯制結構的巨大進步，從此中國才有了真正意義上的政權統治模式，並形成了文化奠基。它表面上是“分權”，其實是對邦聯制的“集權”，對中國歷史發展影響深遠！
編輯搜圖
請點選輸入圖片描述