近日，江西贛州曾先生自費萬元給女兒全班換桌椅一事引發網友爭議。有的網友為曾先生的大方點贊，也有網友認為此舉會給其他班級家長帶來壓力，甚至引發攀比之風。

據報道，曾先生一年前發現女兒學校的桌椅比較舊，坐著不太舒服，就向學校提出更換。由於種種原因，學校並未更換，於是，曾先生決定自掏腰包。“班級同學和家長都十分開心；老師還向全班宣佈，新桌椅是某某同學的爸爸捐的，女兒覺得十分自豪。”曾先生說，他和學校領導商量過，女兒接下來最好不要換班，萬一要換班，“那這批桌椅就跟著去她的班”。

曾先生愛女心切，新桌椅也提升了全班的學習環境，無疑值得稱讚。但網友的擔憂不無道理，教學裝置應該由學校統一安排，如果換桌椅可以由個別家長來定，那別的家長“為了孩子好”，校園和教室豈不成了個性化定製的世界？不斷湧現的“特殊要求”，即便是由家長捐贈，畢竟也需要學校配合，不僅可能擾亂班級間秩序，也可能給其他年級家長帶來無形壓力。

父親疼愛女兒無可厚非，曾先生也強調自己並不想搞特殊化，但針對女兒所在班級捐贈，並且提出希望桌椅將來隨孩子走，顯示出這份愛心多少夾雜私心。桌椅既已捐贈，支配權難道一直歸屬家長？學校正常的班級變動、教室更換，難道要受制於一批捐贈的桌椅？再說，老師在全班同學面前的誇獎，會不會在其他同學心裡種上“差別”的種子？

當地教育局針對此事迴應稱，“對家長的這種愛心行為，我們表示歡迎。”應該歡迎的是促進教育的愛心行為，而不是打上了個別家長標籤的“偏心”行為。家長的愛心行為值得鼓勵，但最好是把決定權交給學校來支配，家長的熱情不應打破孩子的平等。在這一事件中，學校也應該反思，桌椅是不是到了必須更換的程度，如果必須更換，為什麼要依靠家長捐贈？其他班級的桌椅又該如何處理？當家長提出附帶條件時，是否應該完全滿足？

發展教育，離不開公眾的愛心，但愛心的桌椅上不貼“標籤”，會顯得更加公平、更加大氣。

流程編輯 劉偉利