行一不義、殺一不辜、而得天下，皆不為也。

儒家學說中，對君子

有所為、有所不為

十分看重。若是為了達成某一目的，而不擇手段，那便是小人行徑，為人所不恥。

道理原本正確，可認知陷入

窘境

以後，往往無法對

特殊情形

下的特殊事件，正確認知。就像中國古代諸多將領一樣，

因為行為的逾矩，時常遭到文人墨客口誅筆伐。

以南宋陸秀夫為例，生死存亡之時絕不投降，不僅帶著南宋年僅7歲的小皇帝赴死，還鼓動

十萬宋民一同跳海。

有人稱讚這樣的行為是

民族氣節

的體現，可也有人認為

不過枉死。

同樣的事例還有

唐朝時期的張巡

，只不過這卻是另一個極端，張巡為了守下

睢陽

，縱容士兵吃掉數萬百姓，可最終卻依舊被國人

封神，這是為何？

張巡守城

很多人難以理解，如此

殘暴瘋狂

的將領，憑什麼能夠受到後人敬重？對此，我們必須從當時的實際情況開始出發，

實際情況、實際分析

。

公元757年，安史之亂爆發兩年以後，安祿山之子率領

十八萬叛軍，進攻睢陽

，而當時睢陽守將張巡麾下，僅僅只有

七千兵馬

。

可即便如此，張巡仍舊堅守數月之久，創造出古代

城市保衛戰的經典戰例。

如此戰績，絕對算得上軍事史上的

奇蹟

。可為了守住城市，在糧草無法支撐的情況下，張巡卻做出了

令人髮指

的一件事情，他先是親手將自己的小妾殺死，用給守城士兵補充能量。

隨後又命人殺掉全城

老弱婦孺

，全部充當軍糧。透過這種極端的能量補充，張巡又成功堅守一段時間，併為唐朝官軍爭取到

反擊的契機。

也許有人會想，張巡為什麼不投降呢？在十八萬叛軍面前，七千守軍哪怕堅守幾天、幾個星期，都已經是十分了不得的

成就

，更何況是幾個月。

事實上，不是他不想投降，而是他

根本沒有辦法投降

。叛軍所過之處，

寸草不生，姦淫擄掠之後的屠城更是輕車熟路。

面對這樣的敵人，投降和直接將百姓性命拱手送上，又有什麼區別？

獨自承擔罵名

雖然是為了守城，但他也絕不該將老百姓殺害，這是絕大多數人抨擊他的重要原因。只是人們似乎忘記了一件事情，後人站在

上帝視角，

以

後見之明

去

審判

前人，本身就是一件不公平的事情。

旁觀者對當局者指指點點，又有什麼資格？

張巡之所以會受到世人的敬重，不僅是他成功守護睢陽數月之久，更重要的是他選擇

獨自承擔罵名。

倘若張巡願意投降，更心狠一點，百姓什麼的，

和他有什麼關係

？只要他願意加入叛軍的陣營，不談後續會不會被唐軍擊敗，就當下而言，他一定會過得很好，根本不用費盡心思想著如何擊退敵軍。

然而他放棄了最

“友好”

的選擇，

決定橫眉冷對千夫指。

罵名於身如何？不過是身外之物。

人生在世，並不是每一件事情，都需要找到相應的理由才去做。

除去

名望、財富、權力

之外，總歸該有一些個人的

“私心”

。

人類之所以區別於其他，其實也就體現在這種私心上面。張巡的私心是

一個人承擔一切

，他不讓士兵動手，命令士兵去殺死別人。

也不知人們有沒有想過，

他不下令，士兵就不知道暗中食人以求苟活

？

寧為玉碎、不為瓦全

“不知不可為而為之，愚人也；知其不可為而不為，賢人也；知其不可為而為之，聖人也。”

道某些事情不可以這樣做，卻依舊堅定自己的信念，這便是聖人。

面對十八萬守軍的進攻，換做

文人墨客

上去抵擋如何？在自認為足夠付出足夠的努力以後，也許選擇

以身殉國

？只是這對唐朝來說，還遠遠不夠。

正值郭子儀

收復洛陽

的關鍵時刻，守住睢陽也就是守住了

大唐復興的希望。

倘若真的一死了之，那不是以死殉國，而是

以死誤國

。

沒有上過戰場的人永遠不明白，軍人為了執行軍令，究竟會怎樣

“偏執”。

尤其是古代封建社會時期，當皇權成為人心堅持的信仰以後，這種

極端的思想

便不再受到任何

枷鎖的限制。

儘管最終張巡依舊失敗，但他卻成功拖住了整整十八萬大軍，並

殺敵無數

，將叛軍力量削弱到極低的程度。

僅從這種抗爭的精神來說，張巡又有什麼好批判的？更關鍵的是，

民眾又豈會不知叛軍所作所為

，記載中也有提到百姓

自願被食

，實際情況如何，不能隻言片語就否定功績。