“雙十一”的快遞陸續到貨

想退貨的“尾款人”注意了

3毫米的劃痕竟讓3萬元的貴重物品無法退貨

買家甚至將快遞公司告上法庭

貴重物品保價你學會了沒

高價玉鐲未保價，劃痕賠償引糾紛

2022年3月底，林小姐以32800元的價格網購了一隻和田玉手鐲，後與賣家協商退貨，退貨協商記錄載明，系統提示“退貨務必將快遞保價寄回”。林女士於4月中旬透過某快遞公司以未保價方式將玉鐲退貨寄回，共支付快遞費22元。

在寄出快遞時，林小姐勾選同意《電子運單契約條款》，其中以紅色加粗字型載明：“因本公司原因造成託寄物毀損、滅失的，結合您是否保價對應的標準進行賠償”“當您寄遞非生鮮件託寄物，在運輸環節發生滅失、破損、短少的，本公司在7倍運費限額內向您賠償託寄物的實際損失，雙方另有約定的除外。如您認為該賠償標準不足以彌補您的損失，應根據託寄物的實際價值進行保價。如您未保價，視為託寄物價值不超過1000元”等內容。

賣家收到快遞後在快遞人員的見證下開封驗貨，發現玉鐲有一3毫米劃痕，故不同意林小姐退貨退款。

溝透過程中，快遞公司認為：首先，快遞打包盒並未發生破損，因此玉鐲的劃痕並不是在運輸過程中出現的，快遞公司對於損毀不承擔責任。其次，即使認為損毀是發生在運輸階段，因為林女士在寄快遞時沒有保價，根據其勾選同意了的《電子運單契約條款》，快遞公司最多承擔運費7倍的賠償，而不是玉鐲的損失。

而林女士則認為：快遞公司的保價條款是無效的格式條款，快遞公司不能依據這一條款主張免除自己的責任。

雙方就是否賠償以及賠償金額未達成一致意見，故林女士將快遞公司起訴至法院，要求其賠償自己玉鐲損毀的32800元，以及因此產生的訴訟費用及誤工損失等1000元。

法院：尊重快遞公司意願，補償買家7倍運費

廣東省廣州市海珠區人民法院審理後認為，林女士主張快遞公司賠償其損失需要證明玉鐲上的劃痕是運輸過程中出現的。涉案手鐲上的劃痕僅有3毫米，且比較細，在施以普通注意的情況下，快遞公司攬收人員較難發現，而林女士未對玉鐲進行保價，在快遞公司收益有限的情況下不能要求其承擔如此大的注意義務和經營風險。

此外，對於涉案玉鐲快遞公司不僅進行了外包裝，在快遞包裝內部也有泡沫進行固定，同時玉鐲自帶的包裝也起到了保護作用，在三重防護均完好的情況下，根據生活經驗可以認定劃痕並不是在運輸過程中出現的。

林小姐主張不排除有人在快遞寄出後開啟包裝盒，毀損手鐲後再重新包裝派送，但未舉證予以證明，應承擔舉證不能的法律後果，法院對該項主張不予採信。

綜上，法院判決駁回林小姐賠償損失的訴請。鑑於快遞公司同意依照運費的7倍給予林小姐補償，此係快遞公司對自身權利的處分決定，為避免司法資源浪費，故認定由快遞公司給予林小姐補償款154元。

法官：是否保價對權利義務影響重大

針對託寄物損毀賠償責任，快遞合同一般會根據是否保價作出完全不同的約定，而從交易成本及權利義務一致角度出發，快遞公司人員在攬收時，對於是否保價的託寄物必然會施以不同的注意。日常生活中，若消費者要求快遞公司賠償託寄物毀損的損失，需證明該毀損發生在運輸過程中。

同時，法官提醒大家，在網上購物和網上退貨時，一定要注意以下兩點：

1。網購易碎貴重物品暗藏巨大法律風險，消費者要謹慎選擇。在收取賣家快遞後，要及時仔細檢驗所購物品有無破損、瑕疵，注意儲存證據，並儘快通知賣家。

2。消費者在退換易碎貴重物品時，要儘量選擇快遞保價服務，儲存交寄時物品完好的證據。

法條連結

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款

當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

（CCTV今日說法）