“中國應該儘快廢除死刑制度。”

2021年10月8日，中國代表團在人權理事會第40屆會議對“死刑問題”決議保草案投票環節投下反對票後，很多西方政客紛紛呼籲中國廢除死刑。

在此次表決中，有29個國家投下了贊成票，有12個國家投下了反對票，其中包括中國。

面對投票結果，西方政客紛紛呼籲中國與他們統一立場，一直以來，我國都堅持自己的選擇，不願廢除死刑，

我國為何不願廢除死刑，西方政客又為何希望我國廢除死刑呢？

殺人償命，亙古不變

在我國有一個亙古不變的道理——欠債還錢，殺人償命。

我國民眾也一直將其作為行事的準則。

在國人看來，個體生命消失以後並未完全結束，他們只不過是在另一個世界生活，並時刻關注著這個世界，

若有人因別人的毒害而亡，那麼其家人則會拼盡全力為其討回公道，在眾多國人看來，只有這樣自己的家人才能夠在另一個世界得以安息

。

河南項城有一位名叫李桂英的女性，其與丈夫過著幸福的生活，育有五個孩子。

然而一場意外卻讓這個家庭變得不幸，1988年的時候，其丈夫與同村人因爭執而被殺害，同村5名兇手將其丈夫殺害後逃逸。

丈夫逝世後，李桂英在丈夫的墓前發誓道：

“有生之年，肯定抓住他們，讓他們血債血償。”

隨後李桂英就踏上了“逮捕”兇手之路，在警方的幫助之下，用了15年的時間，李桂英順利將5名兇手送入了監獄。

“我小孩爸死的太冤了，我找到兇手他才能夠安息，要是找不到，我的心裡都不得安生。

”讓丈夫安息的信念支撐著李桂英尋找兇手。

找到兇手後，李桂英心中繃著的那根弦才放下，復旦大學投毒案中，被害人的父親不斷地強調：

“我不是一個不講理的人，事發至今，我沒有找過復旦大學，沒有找過中山醫院，為什麼，我相信冤有頭債有主，我只要讓施害者還我兒子一個公道。”

法院判處施害者死刑之後，被害者的父親極為激動，哭著對鏡頭說道：

“很欣慰，兒子可以瞑目了。”

對於國人而言，欠債還錢，殺人償命是一個亙古不變的道理，在傳統中國的觀念之中，被害人親屬沒有寬恕犯罪人的權利。

在儒家觀念之中，殺人者是被害人親屬不可饒恕的仇人，接受仇人的錢財而放棄復仇無異於見利忘義，這不僅為道德所不恥，且為法律所不容。

也就是說在中國人心中，人命高於錢財，高於一切。

在中國有一句話是：“錢不是萬能的。”

在中國人的傳統思維之中，殺人不僅是被害人肉體生命的剝奪，更是對其善終的阻斷，殺人者如果不償命的話，被害者的冤魂在九泉之下也難以安息。

受這種思想的影響，國人大都支援死刑的存在，畢竟若沒有死刑國人的權利得不到保障。

思想轉換，廢除死刑

其實殺人償命的觀念廣泛存在於世界各國，在世界傳統的觀念之中，犯錯就應該受到懲罰，殺人更是要接受最嚴苛的懲罰，有很多民眾因犯錯而失去生命。

在亨利八世統治時期，倫敦的死刑率暴漲，其每個星期都要處理十幾起死刑，這就意味著每天都有人因死刑而離開人世

。

當然若因為殺人之類的錯誤，判處死刑是情有可原的，但是當時的英國刑罰極為嚴苛，有很多偷盜者也被判處死刑。

此時的歐洲認為嚴苛的刑罰，能夠最大限度規範人們的行為，降低國家犯罪率。

後期西方國家殘忍的刑罰制度確實受到了相應的抨擊，18世紀的時候，英國改良派以及各種委員會對國家較為殘忍的監獄制度進行抨擊，

當然其他國家的各種代表也在宣揚人權，希望西方國家能夠重視到個人的人權，廢除死刑。

有一位名叫貝卡利亞人文學家曾提出：

“如果兩個罪行對社會造成不同程度的傷害，而我們要對他們實行同樣的處罰，那麼人們會毫不猶豫的為了佔更大的便宜而選擇犯下更大的罪行。”在其看來，嚴苛的刑罰並不適合社會發展。

在這種思想的引導之下，西方不斷廢除死刑制度，為了保護人權，英國在1783年的時候，廢除了一直以來被大眾較為關注的公開絞刑，

100年之後，英國廢除了絞架懸屍制度，1861年，英國的死刑罪罰減少到了4項

，要知道此前英國的死刑可是有222項，可想而知英國在廢除死刑方面的努力。

當然除了英國之外，大部分的歐洲國家也都紛紛表示要廢除死刑，在很長的歲月之中，歐洲的大部分國家謀殺與叛國會被判處死刑。

雖然還保留著兩個死刑，但是歐洲的很多國家已經很長時間沒有判處過死刑，根據相關資料顯示荷蘭自1860年開始，就未執行過死刑。

西方國家廢除死刑之後，就開始呼籲其他國家廢除死刑，若不廢除死刑，那麼西方的一些政客就會抨擊其他國家，

在他們看來，廢除死刑的國家是文明、先進且保護人權的國家，若沒有廢除死刑，則在制度方面存在很大的不合理性。

曾經蘇聯就遇到過這種情況，在冷戰剛剛開始的時候，一些西方國家就將蘇聯渲染為一個極為殘暴且較為恐怖的國家，認為其不廢除死刑，就未曾保護眾人的權益。

當時蘇聯為了擺脫西方國家的罵名，曾嘗試過更改制度，1947年的時候，蘇聯曾宣佈廢除死刑。

雖然蘇聯廢除了死刑，但是西方國家並未放過他們，仍然認為蘇聯的制度存在很大的不合理性，並刻意抹黑蘇聯。

當時蘇聯也面臨很大的問題，廢除死刑之後，蘇聯內部的反動勢力以及殺人犯暴漲，蘇聯看到這樣的情況非常後悔，

僅3年的時間，蘇聯又恢復到此前的制度，當然此時的死刑制度僅存在於叛國者以及間諜之中。

總統呼籲，媒體攻擊

西方的一些國家一直支援廢除死刑，西方的國家之所以希望能夠儘快廢除死刑，正是因為歐洲的國家多是封建君主制度轉向資產階級民主制度。

在傳統的君主制度之中，歐洲的百姓多沒有人權，後革命者為了爭取自己的人權想要廢除死刑。

更重要的是在歐洲的傳統觀念之中，

《聖經》是他們的行事準則，而在《聖經》之中也是不允許殺人的，在《聖經》的第六戒明確提出“不可殺人”。

受到各種思想的影響，歐洲更改了自己的法律，然而更改了本國的法律後，歐洲將目光面向其他國家，要求各個國家都要廢除死刑。

截止到2017年的時候，全球有106個國家宣佈廢除死刑

，7個國家原則上廢除死刑，29個國家雖然並未在法律上廢除死刑，但是現實之中不再實行死刑，如此看來全球僅剩56個國家並未廢除死刑，其中就包括我國。

得知我國沒有廢除死刑後，西方國家自然不會放過我國，2021年在人權理事會第48屆會議上對“死刑問題”決議草案進行了投票，我國以及其他11個國家投下了反對票，29個國家投下了贊成票，還有5個國家投下了棄權票。

我國投下棄權票後，很多西方國家都將矛頭對準了我國，我國在投票之前，對自己的行為做出瞭解釋：

“處理死刑在內的各種刑罰的存廢問題時，必須充分考慮各國司法體系、經濟社會發展水平、歷史文化背景等因素，中國實施‘保留死刑，嚴格適用死刑’的政策，是由中國社會的具體情況決定的。中國刑法規定死刑只適用於罪行極其嚴重的犯罪分子，適用死刑也有嚴格的使用標準以及核准程式。人權理事會討論和透過關於死刑問題的決議應該採取客觀、公正、平衡的態度，尊重各國司法主權。我們不贊成將司法問題人權化。更不贊成炒作死刑透明度問題。”

雖然我國對自己的投票做出瞭解釋，但是西方國家卻不認同我國的決定，並刻意抹黑我國。

2021年的時候，法國總統馬克龍在紀念法國廢除死刑40週年的演講之中提出，

法國將在2022年的上半年，擔任歐盟輪值主席國，到時候法國將與其他成員國一起推動聯合國決議，要求各國每年都要向上報告死刑的判決情況以及執行死刑的數量。

如今對於一些西方國家而言，在全世界內廢除死刑是他們的共同目標，歐盟甚至提出想要加入歐盟必須要廢除死刑，蘇聯解體之後一些東歐國家為了進入歐盟，曾主動廢除死刑。

雖然歐洲的很多國家廢除了死刑，但是歐洲國家的犯罪率並不低。

秉承著保護人權的原則，歐洲的很多國家將監獄打造的如同賓館一般，對犯人進行各種教育，在感化教育之下，歐洲的罪犯出獄之後，多不會再次犯罪。

然而在中東以及非洲的民眾湧入歐洲之後，

歐洲的犯罪率大幅度提升，以瑞典為例在2018年的時候，瑞典的犯罪率達到了巔峰，有124人因謀殺或者是過失殺人而失去生命。

強姦案件也屢有發生，在瑞典每10萬人中就會發生63。5起強姦案，因為刑罰過輕，根本不會對民眾有威懾作用，因此犯罪率逐年提高。

面對國內飆升的犯罪率，很多國家的民眾多要求恢復死刑，

最先廢除死刑的英國要求恢復死刑的民眾達到了70%，德國要求恢復死刑的民眾也達到了40%。

然而一直重視民意的西方國家卻選擇忽視本國民眾的想法，繼續推行廢除死刑，西方媒體過度宣傳本國廢除死刑的優勢，

呼籲其他還未廢除死刑的國家抓緊廢除死刑，並抨擊如今還未廢除死刑的國家是不尊重人權的國家。

在西方政客以及西方媒體看來，廢除死刑才是大勢所趨，在歐洲的大部分國家之所以支援死刑是因為他們想要站在道德的制高點上抨擊其他國家。

首先在他們看來，死刑並不是解決問題的唯一方法，死刑有可能會處決一些無辜者，採取其他的刑罰懲罰犯罪者的時，若發現其是無辜的，

還可以透過一些方法進行補償，而若採取死刑處理犯罪者的時候，根本沒有辦法對其進行彌補。

其次，在歐盟看來國家不應該擁有這麼大的權力，不應該能夠主宰別人的死亡，若死刑被一些獨裁政府所濫用，那麼就有可能出現無辜人被殘忍殺害的情況的。

國家是保護人民的，不是統治人民的。

最後在歐盟看來，在道德上是不允許殺人的，但如果因為其殺害了人而對其實行了死刑，那麼對於施害者來說也是不公平的，在他們的思想中，人是出於發展過程中的，需要問題需要進行感化教育，不能因此剝奪了他們的生命。

歐盟國家的媒體多采用這樣的思維來宣傳廢除死刑的制度，並呼籲其他國家廢除死刑。

在歐盟國家看來，不廢除死刑的國家就是沒有人權的國家，其多會在媒體上大肆宣揚某個國家不講“人權”，引起民眾的反感。

然而其卻忘記了，他們廢除死刑後，國內的犯罪率處於飆升的狀態，

對於本國的民眾而言，他們對於廢除死刑制度有更加直觀的感受，因此對於媒體的宣傳多一笑了之

。

我國雖然沒有廢除死刑制度，但是我國在執行死刑方面極為嚴格，經過多次審判後才會最終確定其是否被處以死刑，

我國民眾也多支援死刑，雖然對犯罪者處以死刑不能挽回被害者以及家人的損失，但是對於被害者家屬而言，是一種心理安慰。

我國實行死刑制度是社會發展所決定的，並不會因為西方總統的呼籲、媒體的抹黑而改變自己的決定。我國的態度一向就是：

“保留死刑，嚴格適用死刑。”