很多人都說：民國是個出大師的時代。的確，談及民國的知識分子，相信每個人的腦海裡都會浮現出一大批熟悉的面孔，諸如梁啟超、王國維、蔡元培、胡適、陳寅恪、辜鴻銘、魯迅、錢玄同等等。他們在不同的領域，取得了令今人仰慕的成就，值得我們敬仰和學習。不過，大師終究也是血肉之軀，也有著七情六慾，甚至會明裡暗裡的“開撕”。今天，要和大家聊的，就是關於辜鴻銘離開北大的往事。
辜鴻銘先生
辜鴻銘生於南洋，祖籍福建惠安，其祖父輩為求生計，赴南洋為英國商人經營橡膠園。在南洋的辜家人，在當地也算過得比較安逸，辜鴻銘的父親還娶了位英國姑娘，生下了混血兒辜鴻銘。辜鴻銘自幼便隨父母移居英國，青年時代並未踏上故國，而是在英國曆經了14年的求學生涯。
不過，雖然辜鴻銘生在南洋，長在歐洲，卻自幼被受父親教導，擁有一顆“中國心”。辜鴻銘一生都以中國人自居，甚至晚年困病時，還在給友人的信中袒露心機：
“我愛中國，我愛中國的人民，但就像孔子‘乘桴浮於海’一樣，我或許也不得不漂洋過海到異國他鄉去。”——摘錄自寫給駱任廷的信件
辜鴻銘書法
辜鴻銘的愛國，不僅僅是嘴上說說，而是一直體現在他的行動上。如今網路上，常稱辜鴻銘有十三個博士學位，精通九國語言。此言雖有誇大，可終究反映出辜鴻銘頗有學識。值得一提的是，辜鴻銘在歐洲取得博士學位後，原本有更好的發展前途，可他卻毅然選擇了回到中國，以圓其報國之志。
回國後的辜鴻銘，也著實受重視，曾作為兩江總督張之洞的幕僚，並且很受重視。我們不妨做這樣一個假設：如果不是晚清的覆滅，辜鴻銘很可能會成為清王朝的高階官僚。這一點，實現起來似乎並不是很難。當然，晚清的滅亡，確實改變了辜鴻銘的命運。
辜鴻銘與友人合影
除了深受張之洞垂青，辜鴻銘前半生最為風光的一段時間，莫過於其在北大任教的時光了。1912年1月1日，蔡元培開始掌控著一國之教育，他在同年夏天的演講中，曾公開表示：
“餘杭章炳麟人極乖張，然其小學及古文詞是可取的，廈門辜湯生性尤怪癖，然英文程度不淺。”——摘錄自蔡元培的演說
講話中的“廈門辜湯生”，所指的就是辜鴻銘，而湯生是辜鴻銘的字。眾所周知，蔡元培的教育理念，一向重視真才實學，也正因如此，才促成了後來北大的繁盛。當然，這是後話。
蔡元培先生
1914年9月，辜鴻銘正式進入北大，穿著長袍，拖著辮子，站在了三尺講臺上。辜鴻銘被聘為北大一級教授，拿著十分優渥的工資。可惜，這位“老學究”並不節儉，還有時還需要兒子的接濟。這一點，在民國文人中還真不多見。
辜鴻銘教授生涯的轉折點，發生於1917年9月。因為，隨著蔡元培主持北大事務，胡適也被聘入北大，一手創辦了哲學研究所並擔任主任，另外，胡適還兼任英文教授會主任。以今天的視角來看，胡適的“發跡”很快。可是，這還僅僅是胡適入職的第一年。到1918年時，年僅28歲的胡適，躋身北大評議會評議員，負責主持編輯《北大日刊》。這顆冉冉升起的巨星，勢必會引發一系列連鎖反應。
胡適先生
就這樣，辜鴻銘與胡適之間博弈，明裡暗裡地開展了。
1919年春，辜鴻銘以“冬烘先生”的化名，發表了《北京大學校文字風潮解惑論》一文。在文中，辜鴻銘對《新潮》和《新青年》大肆抨擊：
“近日北京大學校校長蔡鶴卿先生，縱使教員，學徒出《新潮》、《新青年》諸雜誌，醜詈舊學，詆譭倫常，幾欲棰擊孔孟而後快……今日我經生學士之視我華數千年來宣告文物如土苴，而終日口不絕愛比西地A、B、C、D之音聲，潛心於彼物理哲學怪誕不可思議之異說，豈真以為其中有何奧理奇趣而心樂之哉！”——《北京大學校文字風潮解惑論》
要知道，《新潮》雜誌便為胡適所資助，辜鴻銘在文中對其大家批判，甚至使用近乎謾罵的詞句，足見其對胡適及其領導的新文化運動的排斥。不過，在此前後，辜鴻銘對校長蔡元培並無苛責，甚至在文章中為其“開脫”，將責任全然歸於胡適等人身上。
胡適資助的《新潮》雜誌
文人的事，自然不易明“撕”。但幸而他們是文人，因為文人喜歡用文字記錄，或者說，他們擅長用文字作為武器。辜鴻銘與胡適等人的矛盾產生後，訊息自然會不脛而走，否則我們後人也就無從而知了。
除了辜鴻銘與胡適圍繞“文學革命”的爭執外，當時還有不少以化名發表的短文。比如，胡適就曾用“天風”的名字，刊出了兩篇逸聞，用以調侃辜鴻銘的辮子。這兩篇短文，也著實讓辜鴻銘耿耿於懷。然而，就在兩人在雜誌社明爭暗鬥之際，辜鴻銘卻遭到了當時北大學生羅家倫等人的“彈劾”。
羅家倫先生
羅家倫是胡適愛徒，當時他向系領導上書，抨擊辜鴻銘在課上宣揚“君師主義”。要知道，這個罪名在當時可著實不輕。羅家倫投訴辜鴻銘時，所面對的英文系主任便是胡適，而羅家倫還提出瞭解決問題的建議——由胡適代替辜鴻銘講授英詩課程。
在一篇爭議中，辜鴻銘拖著自己的辮子離開了北大。但關於其中內幕，則令人遐想無限。有學者撰文指出，羅家倫當年對辜鴻銘的彈劾，動機不言自明。這一點，從另一位北大教師徐子明的文字中，也可頗見端倪：
“在這種情形下，第一個吃虧的就是辜老先生。因為他最瞧不起胡適，而教訓學生又太切……到了民國八年的暑假以前，陳胡兩人商量之下，就請蔡翰林停發他下學年的飯票。”——徐子明：《胡禍叢談》
徐子明的這番話，十分值得玩味。作為事件的見證者，徐子明稱辜鴻銘是“第一個吃虧的”，而且指出胡適還曾請校方出面停發辜鴻銘的飯票。由此可見，胡適對辜鴻銘的反擊，絕非停留在白紙黑字上的交鋒，而是上升到了“釜底抽薪”的層面。
《胡禍叢談》書影
與徐子明的態度不同，錢玄同對辜鴻銘的“離開”，表現得十分“快心”。事件發生後，徐子明給周作人寫了一封信，並表達了自己的看法：“這倒也是一件快心的事。”在這封信中，還暗指建議革職辜鴻銘的是胡適。
錢玄同先生
辜鴻銘的去留，當時已經不僅僅是北大的“家世”。因為辜鴻銘在報刊上發表了希望藉助外國力量，以幫助中國恢復帝制的言論。結果，這篇原本以英文撰寫的文章，被人發現後引發了軒然大波。此事一出，蔡元培即便再愛才，也無法堅持讓辜鴻銘繼續任職於北大了。所以，辜鴻銘被師生“擠”出北大，在程式上也是經過了蔡元培的應允。只是，這所一向相容幷包的學府，還是給足了辜鴻銘顏面，對外宣稱是辜鴻銘自己辭職離開的。
辜鴻銘遭北大學子彈劾
辜鴻銘的脾氣很怪。他雖然自幼在西方留學，但骨子裡卻十分守舊，對中國傳統文化有著難以割捨的情感。可惜的是，辜鴻銘所生活的時代，卻正值與因循守舊、君師主義割袍斷義的階段。辜鴻銘向來被認為是建立在中西方文化差異之上的“怪傑”，因而即便在北大那樣的相容幷包的學府中，也難以容得下辜鴻銘守舊的一面。當然，辜鴻銘的悲劇，也絕不能僅僅歸結於私人恩怨，從某種程度上講，這一事件實為歷史的悲劇。