極目新聞評論員 屈旌

近日，一位認證為四川農業大學經濟學教授的網友發表了一篇文章。文章內容提到，建議對50萬以上的存款徵收高額利息稅，並認為這是促消費的最佳途徑，引發了極大的爭議。不少網友調侃，應該先對亂髮表建議的專家徵“建議稅”。

該文章作者的核心觀點是，中等收入人群應該成為帶動消費的主要動力。但他們目前擁有可觀的存款，寧願把錢放在銀行裡面，也不願拿出來消費。如果對50萬以上的存款徵收高額利息稅，讓高額存款變得沒有收益空間，如此一來大家就會把錢拿出來消費了。

發表該文章的網友主頁，認證為經濟學教授

首先，這位專家雖然認證為高校的經濟學教授，但並沒有實名，其言論不具備權威性，只能說是一家之言。其次，觀點中也並沒有什麼高深的理論，無非就是靠徵稅，逼著有存款的家庭存不下去，只能把錢拿出去消費，十分簡單粗暴。

那麼，為什麼這種看上去如此不靠譜的言論，卻能引發廣泛的討論呢？

一來，它精確瞄準了50萬以上存款的人群，雖然根據央行統計結果顯示，我國存款在50萬以上的儲戶佔比僅為0。37%，但由於人口基數大，被“掃射”到的人肯定不在少數，還有一些人雖然現在沒有50萬存款，但也奔著這個目標去，看到這樣的言論，必然也會受到刺激，一氣之下，駁上幾句；

二來，“存錢還要交錢”的利息稅聽起來荒謬，但並不是杜撰的，我國在1950年和1999年曾兩度開徵利息稅，又兩度停徵，而世界上依然有不少其他國家仍在徵收利息稅，所以這事並不是完全是空穴來風，事關千家萬戶的錢包，當前又處於“促進消費，加快復甦”的緊要關口，當然更會引發關注和議論。

仔細想想，這個觀點其實充滿了漏洞。且不說，全國有多少人有50萬元的存款，光針對這部分人徵稅，對消費的拉動作用能有多大，在當下，50萬元究竟算不算是可觀的存款，都值得商榷。北上廣深就不說了，哪怕是在生活壓力相對較小的準一線、二線城市，一個上有老下有小的家庭，50萬元的存款既付不了房子的首付，也兜不了養老的底，存著是為了抵禦突發風險、夯實生活基礎，硬要人家拿出來消費，有些強人所難。

該網友釋出的文章節選

再者，存款並不能代表真正的財富，越是有錢的人，資產形式越是多樣化，有人銀行存款或許不到50萬，但是手握十幾套房產，光靠收房租就可以衣食無憂，還能笑看那些苦巴巴存錢的人被收稅，顯然有違稅收的公平原則。

可以預見的是，如果突然開徵利息稅，很多儲戶為了減少損失，很有可能會把錢從銀行裡取出來，放在自己家裡，而不是說立刻拿去花掉，這樣既不能拉動消費，反而可能造成存款擠兌，破壞金融秩序，導致更為嚴重的後果。

所以，無論從任何角度而言，這一觀點都是極其荒謬，雙腳離地的。促進消費其實是大家共同的願望，消費是保持經濟平穩執行的“壓艙石”，也是民眾生活水平的“晴雨表”，國家多次重申了當前全面促進消費的重要性和必要性，老百姓也盼著錢包能鼓起來，能暢快地買買買，改善生活質量。但促進消費絕不是逼人消費，既然是社會主義市場經濟體制下的政策和舉措，就不能違背平等自願的基本原則，不能想盡各種奇招怪招，就為了惦記老百姓手裡的仨瓜倆棗，就為了讓大家傾家蕩產地消費，這個思路本身就扭曲了。

大家都知道，現在銀行存款的利率是跑不贏通貨膨脹的，也就是說，錢存銀行會貶值已經是一個常識，那為什麼還是有那麼多人選擇存款而不是消費呢？說到底，大家身上的責任和壓力太重，存銀行至少相對安全保本，求個穩定。可見，並不是民眾不想消費，還是家底不夠厚，不敢消費。正如上海財經大學校長劉元春近期在研討會上所言：“現在老百姓手裡那點錢，都是救命錢，你讓他拿救命錢買房買車吃喝玩樂，這可能嗎？”

要想促進消費，首先就是要增加國民收入，加強社會保障，讓人們有底氣，有勇氣去消費，然後再來說，提升消費質量，豐富消費內涵等，讓大家手裡有錢，然後讓所有錢積極流動起來，產生更大的經濟效益，才是促進消費的基本理念和根本目標。

所以，大可不必對這種缺乏常識的建議大動肝火，也不用看到自稱“專家”的發言就過分敏感，網路輿論場上觀點紛雜，需要理性篩選，正確應對，否則，讓荒謬之論吃到流量紅利，野蠻蔓延，理性的討論就會被淹沒。對於這種“語不驚人死不休”的博眼球之論，不給他眼神，埋頭做好自己的事，就是最好的應對之法。