家裡有學生的朋友，對於課後服務都不會陌生。五加二，即每週至少五天，學校將在放學後繼續提供兩小時的服務，目的是幫助廣大上班族家長解決些問題。

起初很多家長還是非常支援的，因為當時推出的時候預設為免費模式，

但後期免費的弊端開始增多，學校自身也難以承擔，所以開始變為收取適當費用，但到底多少合適，其中就有很多講究了。

校領導不上課也能分杯羹，課後服務費成“搖錢樹”

其實，對於課後服務收費這件事，本身無可厚非，因為學校提供場地需要付出水電成本，而參與這項工作的教師也意味著要進行加班。

各地方的能力有限，如果全靠撥款並不現實，適當收取一點費用，家長們普遍是比較理解的。

但是因為沒有全國統一的規範和標準，這項費用就出現了參差不齊的情況。

有的學校價效比非常高，一天只需幾塊錢，

老師還能當面輔導，深受家長好評。可並不是所有學校都能做到這樣，也有家長反映，

他們的學校每天、每人合著二三十塊，還不包含晚餐。

全校那麼多同學，合起來又有多少費用？這樣算下來的話，似乎還不如自己在外面找託管班，差不多的價格，採用的是小班制，也不必看老師的臉色。

說到這個話題，其實懂得都懂。理論上，課後服務是為了滿足廣大家長的需要，教師也應該自願參與。

可實際上真正落實到工作中教師們，普遍並不願意為了這一點加班費而延長工作時間，

難免會出現部分老師態度不好的情況。

而且很多小學生家長表示，在學校這兩個小時並不是想象中那麼高效，很多同學其實只是在浪費時間，以至於回家後完成作業的時間又推後了。

可另一面，老師們也有委屈，家長以為自己交那麼多費用，全都給老師算在加班費了。實際上，教師行業的朋友有苦難言：

他們能得到的加班費很少。

然而，另一個值得深思的現象是，

校領導以及部分行政崗位，即使不上課，也能分得“一杯羹”。

這種分配方式的合理性就值得討論了。

一線教學崗位的老師是課後服務的主要參與者，他們付出的最多，而校領導幾乎沒有在這件事上花什麼精力，卻可以獲得分成。

而且，有的學校可能比例比一線老師還高。之前有一位老師就曾因此跟校長在一次會議上正面發生衝突。

難道課後服務費已經成為“搖錢樹”了嗎？

教師不喜歡加班，很多家長也呼籲取消，為何很難叫停？

提供課後服務的初衷是毋庸置疑的，在部分落實較好且比較人性化的學校，確實也得到了很多家長的好評。但是不同學校的情況差異很大，也有很多家長提出希望取消課後服務。

學生們吃飯是個問題，而在學校吃的話意味著教育支出又增加了，

而且某些學校跟商販的合作並不透明，價效比也不高。

再加上學習效率低、完成作業的時間拖延等原因，

不少家長認為還不如按照平時的放學時間。很多外行以為課後服務給老師增加了工資收入，實際上，絕大多數老師並不喜歡加班。

既然家長和老師有很大一部分是支援取消的，為什麼現實中能夠及時叫停的學校只是極少數？這其中有很多原因。

首先，課後服務是上級單位貫徹的教學方式，

站在學校的角度，如果輕易停止的話，意味著自己可能被認為不響應號召。

以後一旦涉及學校的評比，上級可能會因此而留下不好的印象，對於學校的整體利益而言，可能有損失。

其次，課後服務確實需要收取一定的費用，這對某些學校而言也是一項重要的收入來源，不能保證所有學校都只站在家長的角度考慮問題。

雖說參與課後服務的學生本著自願的原則，可現實生活中考慮到班級的整體任務以及老師的態度，

就算不願參與，也沒有幾個人敢正面提出。

【筆者寄語】課後服務本身目的是良好的，但是各個學校在落實中產生了後續其他問題，比如學生們的效率如何保證，收取課後服務費用到底多少合理，又應該怎樣分配？

校領導不講課也能參與分配，是否應該及時進行干預？

希望可以出臺更為明確和統一的規則，讓課後服務進一步規範，這樣才能提高家長和學生的滿意度。