近期，工行南寧分行儲戶“2。5億存款‘不翼而飛’”一事登上新聞熱搜，並引起持續熱議。3月18日，工行南寧分行對此迴應稱，受害人為獲非法高息致資金損失，梁某繫個人犯罪行為，將依法處理。（

據3月19日極目新聞

）

這事說複雜也不復雜，就是儲戶透過熟人介紹，為高額利息所惑，輕信熟人關係，在工行南寧分行個人金融業務部原總經理梁某的一手操縱下，辦理了高息大額存單業務，結果損失慘重。此案中有涉及多人的存單款約2。53億元被轉至梁某的賬下，除去案發前已返還部分款項，案發後仍有約1。2億元未歸還。

事件討論至今，議論的焦點便是：梁某的犯罪行為究竟是“盜竊”還是“職務侵佔”？如果是“盜竊”，就屬於梁某的個人犯罪行為，如果是“職務侵佔”，則銀行也有一定的責任。一審判決書指出，梁某的行為符合盜竊罪的犯罪構成要件，依法應當以盜竊罪定罪處罰。

該事件中的多名受害人則認為，因為在工行的辦公場所，又因為梁某的職位身份，他們覺得可信才辦理大額存單，但存款被梁某利用職權私自轉走，銀行也難辭其咎。

對此，相關金融業內人士與法律專家的看法都不一，不管最後法院如何判決，此案也足讓人警醒。類似的儲戶把錢存到銀行，然後被銀行“內鬼”做了手腳的鬧心事多有報道。銀行有沒有責任，肯定有管理之責。因為涉及儲戶的存取款都是有嚴格規範的，如果銀行辦理業務時沒有按規定行事，或者在程式上有漏洞，讓“內鬼”鑽了空子，銀行就不能把責任撇得一乾二淨。

此案中，受害儲戶表示，他們透過轉賬的方式辦理大額存單後，存單裡的錢基本都是當天被直接轉至梁某安排的賬戶。儲戶質疑，大額存單裡的錢轉到他人賬戶有著種種限制，梁某難以單獨實現所謂的盜竊行為。

但此案中，儲戶的操作也是讓人迷惑。根據報道，梁某以給貸款企業做存款貢獻的高收益業務為幌子攬儲，除了銀行正常的辦理流程及規定外，梁某還提出四點要求，其中有兩條：一是大額存單的密碼必須設定成企業方指定的密碼；二是將存單封存後，客戶要將身份證交給他或企業方代表去核實客戶身份。

漏洞就在這個奇怪的辦理要求中，儲戶要設定指定的密碼，還要交出身份證原件，這就是不合常理之處。所謂反常之處必有蹊蹺，面對不同尋常的業務流程，就應該警惕其中“有詐”。正是這個規定，給了梁某以可乘之機。辦理過程中，所謂的企業方代表系梁某下屬，由其要求被害人設定指定存單密碼，這豈不是無密可保。最終，梁某等使用事先偽造好的大額存單，將真實存單調換。又拿到被害人的身份證原件，使用事先掌握的密碼，以代辦客戶取款的業務，將被害人存單中的錢款取出。

不管此案最終如何落幕，這一點應該是值得引起注意的，就是辦理業務應走正規渠道，按正規程式來，切不可私下“暗箱”操作，以為走了捷徑，卻可能是中了“埋伏”。現實中，輕信熟人關係，認為靠著熟人好辦事，這種思想有市場，卻也有害。不經正規流程的，往往就沒有安全保障，多少騙局就是利用這種心理“殺熟”，不可不防啊。

3月18日凌晨，廣西工行宣傳微博迴應，受害人受非法高息引誘，透過非正規程式操作，導致資金損失。這雖然是為了撇清銀行責任，但道理並沒有錯，足以讓人警醒。當然，2。5億存款不翼而飛，不能只是花錢買了個教訓，還要弄個明白，希望相關方面能釐清其中的責任，給受害儲戶一個說法。

（原題為《2。5億存款不翼而飛，不能只是花錢買了個教訓》 作者 徐漢雄）