工程竣工後，承包人將竣工結算檔案送達發包人了，但發包人遲遲不予核審，也不予回覆；或者以這樣那樣的理由不認可送審價，不與承包人積極結算。這種情況還是不少的。

遇到此情形，是否可以援引司法解釋的規定，逾期不結算視為認可送審價？？

這裡關鍵要看合同條款中具體約定是否明確了兩點：

一、合同當事人約定了竣工結算的期限;

二、明確約定超過了結算期限，發包人不回覆就視為認可。

此兩個條件均明確約定了，發包人在收到結算資料後逾期不回覆，就可以援引司法解釋之規定，請求法院認定視為發包人認可送審價。

這裡需注意的是，國家工商局及建設部1999年頒佈的《建設工程施工合同（示範文字）》中第33。3款的約定，最高法院以［2005］民一他字第23號覆函中，認為該條款的約定，不能簡單地推出合同當事人具有發包人收到竣工結算檔案，一定期限內不予答覆，則視為認可承包人提交的竣工結算檔案的一致意思表示。

承包人尚不能單憑此條款來主張逾期不回覆就視為認可送審價。

司法實踐中，對於建設部107號令《建築工程施工發包與承包計價管理辦法》（已廢止，由2013建設部16號令取代）第16條、財政部與建設部聯合釋出的369號文《建築工程價款結算暫行辦法》第16條之規定，“

發包人應當在收到竣工結算檔案後的約定期限內予以答覆，逾期未答覆的，竣工結算檔案視為已被可”

（2013建設部16號令），法院對以此規章的規定來主張視為認可是不會支援的。從法理上來講，行政規章屬廣義的法，可以作為處理爭議的參考，但建設工程具有特殊性，價款通常較大，涉及的問題較多，承包方往往將送審價上浮10%到50%，若參照適用此規章，有可能違背公平原則。

當然，也有人認為，施工方在竣工交付工程後，相對於發包人處於弱勢地位，簽訂施工合同時又往往順從了發包人的意思，導致索要工程欠款時處於被動局面。（僅供學習參考！）