到了春秋中晚期時，晉國六卿強大起來，國君越來越沒有存在感。出現這種結果的根源，就在於公元前645年呂飴甥所主導的“作爰田”改革：改革之後，晉國公室土地全部私有化給士大夫階層，士大夫們向公室繳納貢賦以供養公室。
原本在藉田制下，民眾大多是依附於公室而生存。土地私有化後，土地上的民眾也劃歸於士大夫管理。更為致命的是，由於公室不再直接管理民眾，連晉國軍隊的兵源都完全由士大夫階層掌控。所以到春秋中期以後，強大卿族威脅到公室地位的例子屢見不鮮。為此，晉國公室不得不多次剪除威脅巨大的卿族：晉景公時，趙氏差點被滅族；晉厲公時，郤氏被滅族；晉平公時，欒氏被滅族……。
從晉文公初建六卿制度直到春秋晚期，晉國卿族中較為知名的有狐氏、先氏、範氏、郤氏、趙氏、韓氏、魏氏、中行氏、知氏、胥氏等等。這麼多卿族，到春秋中晚期後卻只剩下了範氏、韓氏、魏氏、趙氏、中行氏與知氏六大氏族，足見晉國內部權力鬥爭之激烈。
這六大卿族，是晉國內部多次權力鬥爭的勝利者，其實力足以威脅到公室。
公元前526年，魯國大夫子服回訪問晉國，回國後對正卿季平子說道：“晉國公室將要衰微了：國君幼弱，六卿強大而驕奢，這將成為一種習慣；習以為常之後，公室能不衰微嗎？”
季平子聽了，卻很不以為然：“你還小，怎麼懂國家之事？”
8月，晉昭公就去世了。10月，季平子在參加了晉昭公葬禮之後，不得不感嘆道：“子服回的話還是可信啊！子服氏有個好兒子啊！”
晉國之政遲早將歸於六卿，在東周已是眾人皆知。
可六大卿族之間彼此矛盾重重，內部明爭暗鬥不斷。六虎共居一山，必然還要決出勝負——晉國六卿中，到底哪一家才會是最後的勝者？
這時，一位歷史名人做出了獨特的預言。
吳國強大起來後，慢慢地也吸引到了不同國家的人才前往投奔，這其中便包括齊人孫武。孫武是優秀的軍事人才，自然受到了吳王闔閭的高度重視。
一次兩人在閒談時，吳王闔閭突然問起一件事情：“六位將軍分守晉國土地，誰會先亡？誰能固守其國？”晉卿都手握兵權，“六位將軍”就是指六卿。
見國君問起，孫武絲毫沒有猶豫，答道：“範氏、中行氏將先亡。”
闔閭又問：“誰為其次？”
孫武答道：“知氏為次。”
闔閭繼續追問：“接下來又會是誰呢？”
“韓、魏其次，趙氏不失故法，晉國將最終落入趙氏手中。”
見孫武如此篤定，闔閭極為驚訝，問道：“這是為什麼呢？”
孫武稍微緩了口氣，嚴正地解釋道：“範氏、中行氏治田之法，以八十步為畹，以百六十步為畛，而‘伍稅’之，其田制狹小，養兵卻多。‘伍稅’之法，讓公家積累了大量財富；公家富足了，養兵更多，主君驕傲下臣奢侈，無不希望以戰獲功，所以說這二氏先亡。”［1］
所謂“畹”、“畛”都是當時田畝計量單位，一畹大約是一畛之半。“伍”為當時基層行政單位，鄭國子產改革田制，就實行“田有封洫，廬井有伍”的改革。所謂“伍稅”，就是以“伍”為單位徵稅。
“伍稅”之法在鄭國推行後，讓民眾極為痛恨，紛紛大罵子產：“取我衣冠而褚之，取我田疇而伍之；孰殺子產，我其與之！”由此可見，“伍稅”之法稅率確實較高，容易引發底層民眾的不滿。
範氏、中行氏推行“伍稅”之法，積累了大量財富，大部分用以增加私家軍隊。因為軍隊龐大，範氏、中行氏日夜都希望以戰獲功，這必然讓底層民眾的負擔更為沉重。如此，民眾還能長期擁戴範氏、中行氏嗎？所以，孫武認為，範氏、中行氏將會先亡。
接下來，孫武又繼續評價知氏、韓氏、魏氏：“知氏治田之法，以九十步為畹，以一百八十步為畛，而‘伍稅’之。‘伍稅’之法，讓公家積累了大量財富；公家富足了，養兵更多，主君驕傲下臣奢侈，無不希望以戰獲功，因此知氏繼範氏、中行氏而亡。韓氏、魏氏治田之法，以百步為畹，以二百步為畛，而‘伍稅’之。‘伍稅’之法，讓公家積累了大量財富；公家富足了，養兵更多，主君驕傲下臣奢侈，無不希望以戰獲功，因此韓氏、魏氏繼知氏而亡。”［2］
知氏、韓氏、魏氏同樣是採取“伍稅”之法，但與範氏、中行氏不同的是，這三氏的田畝制更大：知氏以九十步為畹，一百八十步為畛；韓氏、魏氏以一百步為畹，二百步為畛。同樣一“伍”人，這三家民眾所耕種田地面積比範氏、中行氏之民大得多；同樣稅率下，知、韓、魏三氏之民的收入也就更高。因為這三家對底層民眾的剝削程度比範氏、中行氏更輕，當然也就能生存得更為長久。
最後，孫武又評價了趙氏：“趙氏治田之法，以一百二十步為畹，以二百四十步為畛，公家沒有徵稅。［3］公家貧，趙氏養兵不多，主君謙遜下臣收斂，治下卻盡是富裕之民，所以說趙氏能鞏固其國。晉國最終將歸趙氏所有。”
趙氏的田畝制，在六卿中最大。這意味著同樣一“伍”，趙氏之民所耕種的田地面積最大。不但如此，趙氏居然還免徵田稅！正因如此，趙氏在六卿中獨樹一幟，是公家貧窮、民眾卻富。況且趙氏養兵很少，君臣執政態度謙和，自然更容易贏得民眾的擁戴。所以孫武認為，趙氏必然能獲得民眾長久支援，晉國將最終歸於趙氏。
聽了這番議論，吳王闔閭恍然大悟：“說得好。為王之道就清楚了，應該是要厚愛其眾！”
雖然孫武說得振振有詞，但後人難免生疑：趙氏如果不對民眾徵稅，趙氏手下那麼多文臣武將如何奉養？趙氏軍隊又怎麼裝備？趙氏不徵稅之說有些荒唐吧？
其實，孫武之前所說的“趙氏毋失其故法”，已解答了這一疑惑。
西周之初，周王國內普遍實行藉田制：民眾以耕種“公田”為代價來獲得耕種“私田”的權利。藉田制下，只需將“公田”耕種好，民眾的“私田”就不用再交稅：公田所得歸於公家，私田所得完全歸個人。這種模式，在周時稱為“藉法”，現代學術界稱之為“勞役租”。
晉國“作爰田”改革之後，唯有趙氏一直在沿用故有的“藉法”，沒有變革故有“稅法”。所以名義上趙氏沒有徵稅，但實際上趙氏已經向民眾徵收過“勞役租”了。
故有“藉法”下，公田與私田界限分明，農民在公田上勞作時常常偷奸耍滑，在自傢俬田上卻生龍活虎。《管子·乘馬》中，就指出了“藉法”的弊病：“地利不可竭，民力不可殫；不告知以時而民不知，不道之以事而民不為。”趙氏既然沿用“藉法”，趙氏土地的生產效率必然比其他各家都低。所以，趙氏養兵才會最少——收入少了，當然就不得不節流。
正因為認清了“藉法”的弊端，晉國其他五卿族才放棄了“藉法”，而採取了“伍稅”之法。“伍稅”之法，學術界多認為是“五分抽一”，即20%的稅率。但是，這種說法並不確切。
子產改革鄭國田制，實行“廬井有伍”。所謂“伍”，即鄉遂制下的“五家為比，使之相保”——“伍”就是當時的基層行政管理單位。將治下民眾分成若干“伍”，然後以“伍”為單位把田地全部分配給農民；到了收穫季節，公家再派人到“伍”上檢視莊稼長勢，選取長勢最好的一塊作為“稅田”，這就是以“伍”為單位的徵稅之法。“伍稅”之法，不再存在藉田制下“公田”與“私田”之分，所有田地都是由“伍”之人共同耕種，收穫之時再由公家確定哪塊田作為稅田。這樣，故有“藉法”下“公田不治”的弊病，也就得到了徹底根治！
“伍稅”之法，就與周宣王“不藉於千畝”後的“徹法”改革一樣：都是由“勞役租”改成了“實物租”。只不過，“徹法”稅率與“藉法”相同，都是十分之一。雖然稅率完全一樣，但由於管理模式不一樣，使得“徹法”下土地生產效率要遠高於“藉法”時代。
從“伍稅”之法的徵收方式可知，雖然其他五卿都改革了“藉法”，卻並沒有放棄集體生產模式，所以才會設立“伍”這一基層生產單位。
這是當時農業生產技術水平所限，暫時無法變革。
今人發掘出來的吳王夫差劍與越王勾踐劍都是青銅材質，足以證明春秋晚期時鐵器的應用仍並不普遍。以當時生產力水平，單個農民家庭無法承擔起繁重的農業生產任務。因此，即便改革了藉田制，將“勞役租”改成了“實物租”，但晉國卿族依然無法放棄集體生產模式。
但關鍵在於，孫武宣稱“伍稅”之法讓公家富、百姓窮，那“伍稅”之法的稅率到底有多高？
子產剛推行“廬井有伍”改革時，鄭國百姓都恨不得將他殺死。可三年之後，鄭國百姓切身體會到了改革的甜頭，又開始對子產大唱讚歌：“我有子弟，子產誨之；我有田疇，子產殖之。子產而死，誰其嗣之？”足見“伍稅”改革看似增加了百姓負擔，但由於生產效率大大提升，三年後鄭國百姓的收入都隨之增加，才會心悅誠服地唱起了讚歌。
由此看來，是不是孫武為人太過保守，才會得出“伍稅”之法剝削百姓更甚的結論？
早在管仲改革時，齊國就推出了“相地而衰徵”的田制改革。這次改革，齊人也放棄了“藉法”，將“勞役租”改成了“實物租”。身為齊人，孫武當然不可能意識不到“伍稅”之法的優勢，反倒去維護生產效率低下的“藉法”。
那為何孫武對“伍稅”之法卻如此不看好呢？答案也許就在子產的改革之中。
“田有封洫，廬井有伍”改革六年後，子產又推出了一項新政：“作丘賦”。在古代，“稅”主要用來祭祀、供養政府官員及其它政府日常開支，“賦”則專指國家軍費。春秋中晚期後，東周局勢日益動盪不安，子產不得不在田稅之外，又向鄭人徵收軍賦！一時間，鄭國上下罵聲不斷，可子產卻坦然面對：“有什麼危害？苟利國家，生死以之！”
因國防需要，子產不得已而增加軍賦；範、中行、知、韓、魏五氏“公家富，置士多，冀功數戰”，當然對底層徵收的賦稅就更高了。如此一來，“伍稅”之法後農民的生產效率再高，又怎能滿足各家頻繁征戰的需要？
由以上分析可知，晉國六卿中，範氏、中行氏、知氏、韓氏、魏氏都對藉田制進行了改革，推行“伍稅”之法。但範氏、中行氏分配給每“伍”之人的田地面積最小，知氏稍有增加，韓氏、魏氏又比知氏更大。因此在相同稅率下，知氏、中行氏之民賦稅負擔最重，知氏其次，韓氏和魏氏則更輕。趙氏的田畝制最大，卻仍然沿用故有“藉法”，每“伍”之人分配到的田地面積最大，民眾稅賦負擔也最輕。
基於這樣的分析，孫武才得出結論：晉國最終將歸於趙氏。
身處春秋時代，孫武沒能完全預言到戰國時代的變化：範氏、中行氏、知氏先後滅亡，確實如孫武所料；可晉國最終卻由韓、趙、魏三家所分，並沒有歸於趙氏一家。
無論孫武的預言是否確切，但經由《孫子兵法·吳問》一篇，卻讓現代人對於春秋各國的田制改革，瞭解得更為深入了。
［1］銀雀山漢墓竹簡《孫子兵法·吳問》，釋文參照《銀雀山漢簡兵書類文獻校譯》 張海波 著
［2］綜合銀雀山漢墓竹簡整理小組編《孫子兵法·吳問》以及《銀雀山漢簡兵書類文獻校譯》一文整理而成。
［3］銀雀山漢墓竹簡整理小組編《孫子兵法·吳問》原文為“公無稅”，整理者以為應為“公元（原）稅”。但“無”字繁體應為“無”，似乎不可能是由“元”字誤抄成“無”。