“飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹”，這句話經常被人們用來描寫他人過河拆橋的情況，其實這句話出自《史記》一書，是范蠡對文種所說。《史記》中的相關記載表示，越王勾踐在范蠡和文種二人的幫助下完成了復國後，就對兩人趕盡殺絕，范蠡因此遠走他鄉，文種因此被迫自殺，不少人也因此認為勾踐是一個心腸歹毒、十分自私的人。

然而事實真的像《史記》一書中所記載的一般嗎？其實在以前，只根據這本書的記載來看，越王的確是一個歹毒的君王，但隨著出土的一個戰國竹簡，相關的學者在其記載史料中也發現了有關的記載，而這些記載卻和《史記》中的記載大相徑庭，范蠡和文種究竟為何成為越王想要消滅的物件，似乎也另有原因，勾踐的個人形象在記載中也與史記有很大的出入。

《史記》中記載，當年勾踐打算和吳王宣戰，並且在范蠡的反對下正式開戰，但夫椒之戰慘敗後的勾踐因此元氣大傷。為了求和還將自己的妻子讓給吳王做妾，自己對吳王稱臣。戰敗後的勾踐打算積蓄力量一洗前恥，並且開始對國內推行各種制度。

對於范蠡和文種二人的建議，勾踐也全部採納，而後勾踐再次對吳出兵，也是在多次詢問范蠡的情況下才決定的，可以說勾踐對范蠡和文種二人尤其看重。根據書中記載的篇幅和內容來看，似乎勾踐能夠成功打敗吳國，就是因為範、文二人的各項建議。

然而在勾踐成功一洗前恥後，卻立馬就對範、文二人有了殺心。勾踐先和范蠡表示，自己如果不和范蠡共有這個國家，就會賜死他。范蠡聽到了勾踐這一番話，知道勾踐對自己有殺心，於是馬上就選擇了遠走他鄉，並告知文種，讓文種也有所防範。

而後勾踐又賜劍給文種，暗示要文種自盡，文種也因此自殺身亡。然而事實真是如此嗎？學者整理出了《越公其事》來解釋相關的發現，在《越公其事》中的有關記載，就讓《史記》中的記載有了不少疑點。

首先從最初范蠡反對勾踐對吳開戰的原因來看，《史記》中記載的原因是范蠡認為戰爭“逆德”，並不是因為國內的情況不適合打戰。這樣的原因在當時的背景下實在有點可笑，一方面按照書中記載范蠡應該是一個足智多謀的人，不會說出“逆德”這樣比較封建迷信的話，另一方面當時本就是戰火紛飛的年代，對吳國開戰是非常正常的事情，應該考慮的更應該是能夠贏得戰爭。

而後越王甘為人臣、獻出妻子的事情，也和《越公其事》中的記載完全不符。《越公其事》中表示，吳王之所以選擇停戰，沒有對越國趕盡殺絕，是因為當時吳王自己所佔的優勢不大，如果要趕盡殺絕自己也將元氣大傷。另一方面越王是一個非常有氣節的人，在求和前就和文種表示，如果求和不成自己就會用盡全力和吳國決一死戰。

其次，書中大量記載了越王在戰敗後是如何興國、如何推行各個政策，但是對於范蠡和文種二人卻沒有太多的文字描寫，因此《越公其事》中越王之所以能夠成功興國，還是靠著他自身的能力。這樣一來仔細一想，如果越王真的像《史記》中所記載的一般，只是憑藉著範、文二人的進諫來治國，自己沒有多大本事，也不太符合常理。

爭議最大的，莫過於越王復國成功後，對範、文二人的所作所為了。其實春秋時期還處於十分注重禮樂制度的時期，此時對於統治者的要求就是要有高尚的品德，要謙遜懂禮，只有這樣才能夠得民心。一個自私自利陰險毒辣的君王，在春秋時期是無法收穫民心，也無法獲得才能之人的。所以越王也應該是一個懂禮節的君王，不會沒有任何原有就賜死二人，還說出那般直白而又殘忍的話來讓後人指責。

如果仔細研究就會發現，勾踐之所以想要殺死二人，很有可能是當時範、文的表現讓他起了疑心。範、文二人原本來自楚國，有無各種原因而後來到越國進行幫助，輔佐勾踐統治國家。在勾踐復興越國後，范蠡有打算出逃的意向，文種更是一直以生病為由不上朝，這樣的表現很難讓勾踐不懷疑兩人有二心。為了防止二人回到楚國，幫助楚國出兵攻打自己的國家、將自己國家的機密外洩，勾踐也只能痛下殺手以絕後患了。

參考資料：《史記》《紅樓夢》