從黃巾起義開始，東漢實際上就已經亡了，以剿滅黃巾起家各路豪強已經自己創業了。軍閥割據天下紛爭的時代開始了，從群雄逐鹿到最後最終形成魏蜀吳爭漢鼎，為一統天下而展開決鬥，實在是歷史最精彩的一頁。《三國演義》對此作了最精彩的描寫，這其中最為出彩的就是諸葛亮和司馬懿的對峙了。就個人能力而言，諸葛亮和司馬懿難分伯仲，二人誰贏誰都不易，誰也佔不了誰的便宜。就國力而言，蜀弱而魏強，從經濟能力和軍事軍事實力，北魏都遠遠高於西蜀。但諸葛亮都能以弱勝強基本上和司馬懿打成平手、如果在同等條件下諸葛亮應該遠勝於司馬懿。

二人都是大軍事家大政治家。但是在後世評價上，卻是天地之差，諸葛亮是忠臣的楷模，為後世所敬仰和追封。有諸葛武侯之說，東晉一統天下以後因諸葛亮的忠貞而加封武興王，唐代的時候追封諸葛亮為武靈王並賜廟，在兩宋朝也是一樣。元朝雖然也是異族統治，追封諸葛亮為“威烈忠武顯靈仁濟王” ，在明朝明太祖朱元璋下旨將武候廟為“帝王廟”，諸葛亮從臣而成為帝王，實現了質的飛躍。進入帝王行列，清朝也認可了明朝的追封。後世文人對諸葛亮也不吝溢美之詞。杜甫的：出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”。陸游的：“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”更是傳誦千古。

諸葛亮的忠心、對兩代帝王的忠貞。是最值得稱頌的。這正是後世帝王所需要和推崇的，而司馬懿則恰恰相反，後世雖然對司馬懿的才能與評價都很高，但是對於司馬懿的所作所為都不以為然，比如曹操生前曾斷言司馬懿非人臣也，必預汝家事，房玄齡評價他內忌而外寬，猜忌多權變，石勒對他的評價是大丈夫行事當礌礌落落，如日月皎然，終不能如曹孟德、司馬仲達父子，欺他孤兒寡婦，狐媚以取天下也。當然還有如唐太宗、杜牧、司馬光對司馬懿的都是能力的評價，肯定了司馬懿的軍事、政治才能，而對其道德行為並沒有任何的評價，這或許跟他的地位有關，畢竟追封了皇帝，另外就是對他的行為的確也是看不上。

通過歷代對諸葛亮和司馬懿的評價對比，很容易可以看得出誰高誰低，即便是到了現代。對於司馬懿的評價也是褒貶不一，對於諸葛亮則是基本一致，這就說明一點，公道自在人心。司馬仲達那裡不如諸葛孔明呢？其實司馬懿輸給諸葛亮就兩個字：忠心。封建王朝，帝王對於臣子的忠孝是最看重的，在家裡要孝順家族父母，這是一個國家的意識典範，是國家需要培養的朝臣。是皇帝所需要和看到的，在忠於帝王這個方面，諸葛亮就是皇家宣傳的典範，諸葛亮確實做到了鞠躬盡瘁死而後已，心底無私天地寬。

真實的司馬懿，跟三國演義裡的不一樣，實際上司馬懿也是打政治家，大軍事家，諸葛亮也曾經罷黜李嚴，司馬懿也是託孤重臣，他是先被曹爽罷免，司馬懿聽從安排退休回家對曹爽雖然不滿，但一直到249年曹爽無能，弄的天怒人怨，司馬懿這才發動的政變，司馬懿的行為得到朝野一致愛戴和擁護，可見在當時，就司馬懿本身而言，他並沒有受到指責和責難，對於司馬懿的批判並不公正。

但就此以後，司馬懿和諸葛亮就此分叉。諸葛亮依舊忠於皇家，司馬懿卻趁勢權勢攬在了自己手裡，排除異己，還培養自己兒子。曹魏天下從司馬懿開始天下實際上已經是司馬家的了，司馬懿，司馬師和司馬昭一代比比一代跋扈。成語司馬昭之心路人皆知就是證明。從司馬懿開始曹魏就是傀儡了。

司馬懿額孫子篡位，諸葛亮的兒孫戰死沙場，沒有對比就沒有傷害。在這樣的對比之下，任何王朝的皇帝都會稱頌諸葛亮，背棄司馬懿，謀朝篡位是每個皇帝都不希望的。司馬懿是贏了天下，輸了公道人心。

我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注點評。