大家對於商鞅這個歷史人物應該都是不陌生的，不管對歷史感不感興趣，在中學歷史課本上他都是佔有很大篇幅的關鍵人物，“商鞅變法”被認為是秦國走向富強的開端，而他本人也成為了我們國人傳統意義上的“變革先驅”。

不得不說，不管是哪一個時代，對商鞅都是相對推崇的，因此，大部分國人也都感覺商鞅的形象是正面的，是光明磊落的。

俗話說“凡事沒有絕對”，就在大多數人對商鞅評價極高的時候，《史記》的作者司馬遷似乎就不怎麼買賬，他認為商鞅的一生不只有變法的輝煌，還有很多地方詬病，這究竟是怎麼回事呢？

1、司馬遷的總體評價

大慧之前在網上看了不少關於司馬遷評論商鞅的文章，不少朋友認為在司馬遷的眼裡，商鞅不僅算不上什麼大功臣，反而還是個典型的“千古罪人”。

平心而論，我個人認為沒有這麼嚴重，只不過司馬遷對商鞅是頗有微詞的，或者說有一些負面的評價，這一點從《史記·商君列傳》中就能夠很好的看出來。

大慧總結了一下司馬遷意思，就是“刻薄少恩，反噬自身”這八個字，當然了司馬遷還對此進行了較為系統的闡述，主要的論據就是“挾持浮說”，什麼意思呢？就是司馬遷不認同商鞅的法家理論，覺得這和正統的儒學背道而馳。

另外，在司馬遷眼裡，商鞅是透過秦孝公身邊得寵的宦官上位，這一點也不能說是光明磊落，“刻薄少恩”就和商鞅做過的幾件事有關了，比如“刑公子虔”、“欺魏將卬”、“不師趙良之言”等等。

所以用上面這八個字概括司馬遷對商鞅的評價是比較公允的，在這篇列傳的最後，作者還給商鞅的一生“定了性”——謀反，最好的證據就是他本人是被車裂而亡的。

2、深層次的解讀

大慧認為司馬遷之所以給出這樣的評價，大機率是從“個人性格”的角度去說的，或者說他認為一個人的“性格”會釀成一生的悲劇，這方面的典型就是商鞅。

不過仔細的品味一下，並不能排除司馬遷在內心深處，還隱藏著一份對商鞅的崇敬之情，因此才會對他在秦國的功績津津道來，最後發出極大的感嘆，原文中的“商君，其天資刻薄人也！”其實就是這個意思。

換一個角度似乎也能證明在司馬遷心中，商鞅到底是怎樣的地位，《商君列傳》在整部《史記》的多部列傳中，排在第8位，前面的7篇裡，除了《司馬穰苴列傳》之外，其他6篇都不是專門為一個人開的。

只有《商君列傳》能夠獨立出來成傳，這在修史嚴謹的封建時代，可不是鬧著玩的，我們再來看一下這篇傳的篇幅，遙遙領先其他列傳，內容之豐富，記述之詳細，也是其他列傳難以比擬的。

如果大家有興趣，也可以單獨看一下《史記·秦本紀》，其中司馬遷對秦國原本的落後局面，以及在列國中的低下地位進行了詳細的描述，也對秦國曆代國君的心願進行了考證。

1、時代的必然性

我們把環境稍微往前拉一下，不管司馬遷出於什麼樣的目的去寫，總之呈現給後世的，就是對商鞅有負面評價，這個事到底怎麼算呢？我認為也不能完全怪司馬遷，首先，司馬遷所處的時代距離商鞅生活的時代相隔2個多世紀。

其次，在董仲舒被重用之後，原本百家爭鳴的儒家思想已經被重新進行了“整合”，從單純的思想學說變成了為封建統治階級服務的一種思想工具，就算是單獨從學說的角度研究，其中也融合了道家、陰陽家的部分理論。

要知道，司馬遷可是董仲舒的門生，你說不受影響，那根本不可能，所以司馬遷看待問題，一定會有這種“新儒學”的觀點。

2、真實的商鞅

咱們不妨站在“旁觀者”的角度看待這件事，我個人認為，司馬遷的評價恰恰暴露出了他自身的一個問題，那就是在史官的立場上，自己的歷史觀絕對不能從所謂的“個人性格”角度出發作為標準。

《商君列傳》中談及商鞅第一次變法的時候，歸結為了6分方面，包括十五連坐制度、獎勵軍功、嚴懲私鬥等等，商鞅第二次變法的時候總結為了5個方面，有遷都咸陽、禁止父子、兄弟同住一室、推行民間分家組建小家庭、劃分全國為31個縣等等。

但是他忘了一件很重要的事情，那就是一切變法的成果，都是建立在嚴苛的刑法以及商鞅特別提倡的“貴庶同罪”之上的，換句話說，沒有商鞅的這些所謂“負面評價”，自然也不會有日後強大，完成大一統的秦王朝。

文章作者：大慧

整篇圖文由大咖說史工作室團隊製作！