爭搶好戲不斷，智商卻越爭越低，連西門慶、潘金蓮、孫悟空都上了熱榜。忍不住想起N年前一個驚人的考古發現：某地挖出了幼年時期的曹操墓！
說白了，都是地方政府借名人打造形象工程、爭奪旅遊資源。其實這事也很正常，不過，總不能當睜眼瞎吧，萬一國民的牙笑掉了醫療費找誰報銷？
武則天作為中國唯一被正史承認的女皇，肯定是不能讓她躺著不幹活，於是各地爭著讓她給自己做形象代言人，這就有了武則天究竟是哪裡人的爭執。
我要讓山西人和四川人都失望了，山西僅是武則天的祖籍所在地，四川有可能是武則天幼年曾經生活過的地方。一般說“哪裡人”，是指出生地和主要生活地，武則天主要的生活地很清晰，就是長安和洛陽，那麼她的出生地究竟是哪裡呢？
武則天的父親武士彠，幷州文水人，早年結識高祖李淵，並追隨他參加了定策大業。武德元年（618年）武士彠被列入“太原元謀功臣”榜，封義原郡開國公。
武德八年（625年）前，武士彠一直在長安，歷任庫部郎中、檢校並鉞將軍、檢校右廂衛、工部尚書兼判六尚書事。
武德八年，武士彠調任揚州都督府長史；武德九年，武士彠還朝，不久又調任豫州都督；貞觀元年（627年），又被調任利州都督；貞觀五年，再調任荊州都督；貞觀九年（635年），武士彠病逝於荊州。
武則天的母親楊氏，弘農華陰人。武德五年（622年），以43歲高齡嫁給武士彠。楊氏生三女，武則天是老二。根據武則天的年齡推算，她應該出生於武德七年，即624年。
武士彠從武德元年起，就再也沒有回到幷州的記錄，母親楊氏跟幷州也無交集。所以，武則天不可能出生在幷州，那裡僅僅是她的籍貫所在地。
“山西幷州文水說”出局！
四川利州應該學學揚州，人家都沒來爭，你爭什麼？武士彠任利州都督是貞觀元年，按這個記載推算，武則天10歲被李世民納入宮中，享年78歲，這與史書記載差得太多。
武士彠赴任利州時，楊氏已經48週歲，武則天還有一個妹妹，按這個推算，楊氏在48歲後，又生兩個女兒，這種可能性太小了。
那麼，利州為何信誓旦旦說，武則天出生在他們那旮瘩呢？那裡還有“皇澤寺”為證，它是全國首批重點文物保護單位，4A級旅遊景點。
據考證，皇澤寺有可能是武則天建的，也有可能是開元年間建的，可是即便是武則天所建，就能代表利州是她出生地？老爹在那裡工作過，建座寺廟紀念一下不行嗎？極有可能，武則天跟隨父親，在利州有過生活經歷，當地官員拍拍馬屁，建座廟不行嗎？
“四川利州說”出局！
武士彠去世後，李世民指派幷州都督李勣，將他的靈柩運回故里文水，並幫他料理了後事。此後，武則天隨母親居住在長安。
這很好理解，大唐建立後，武士彠在長安任職，那裡肯定有他的宅邸和其它私產，家族徙居長安是必然的事。這也是武則天美豔的大名，能被李世民得知的原因。
從以上分析可見，長安應該是武則天毫無爭議的出生地。
可是洛陽人不幹了，有人專門考察，還舉行了學術研討會，找出種種證據，說武則天是“咱河南洛陽人”。
持這個觀點的人，首先從年齡上承認利州說的不妥，又從經歷上摒棄了文水說，在符合年齡限制的條件下，他們丟擲一個論點：武士彠並未在朝中任職，而是移居了洛陽，並在那裡生下武則天。
這個觀點提出如下幾點證據：
1。《冊府元龜》記載，武士彠三次推辭任命，工部尚書的職務，應該是貞觀年間的職務，因此武士彠很可能離開了長安。
2。洛陽發現了楊氏的居住地“教義裡大福先寺”，說從宋朝開始，就不斷有學者記載了這個說法，還有楊氏的弟弟楊則的墓誌銘，證實楊家早就移居洛陽。
3。武則天曾經給大福先寺撰寫碑文，說這裡就是“先聖”曾經的居住地。
其實以上三條都是玩弄別人智商，一條也站不住腳，作者還四處炫耀說，他的理論得到中外專家呼應，得到學界認可。
首先《冊府元龜》的記載只是參考史料，不是正史，可信度有折扣。就算它記載的準確，人家也只說武士彠推辭了升職，可沒說他辭職啊，這是倆概念吶，不知道作者怎麼理解成了武士彠辭官了。
其次，楊氏一族在洛陽生活奇怪嗎？洛陽一直以東都性質存在，李唐皇帝巡視洛陽是經常的事。武則天在登基前，不光經常去居住，甚至早早決定準備遷都洛陽。楊家後來搬遷過去，並留下遺址，這種可能性沒有嗎？
再說了，楊氏一族住在那裡，不代表楊氏就居住在那裡，更不代表武則天生在那裡。
最後，武則天的碑文，更是被該作者偷換概念了。誰告訴你“先聖”就一定指武則天的父親和母親？不可以單指母親嗎？
有沒有這種可能：武則天發達後，由於經常去洛陽，楊氏及楊氏家族都移居洛陽，楊氏曾經在大福先寺暫住。因此，武則天撰文稱，大福先寺是“先聖”曾經的居住地。這個可能性不存在嗎？
所以，“洛陽說”至少該作者的考證理由不成立！再堅持這種說法，我準備拿發票找他報銷去。
綜上所說，山西文水是武則天的籍貫所在地，揚州、利州疑似是武則天幼年的生活地，荊州是武則天童年生活地，長安才是她的出生地，和主要生活地，洛陽是她晚年的生活地。也就是說，粗略地回答武則天是哪裡人，應該說她是“長安人”。