諸葛亮是蜀漢的主心骨，他是既幹蕭何的活，又幹張良的活，還幹韓信的活，把整個蜀漢的安危一肩挑，最後終於承受不住，在第五次北伐的時候病逝於五丈原。《三國志》雖然評價諸葛亮軍事能力不行，但是在政治能力上不吝讚美之詞，說他是“管、蕭之亞匹”。諸葛亮曾自比管仲、樂毅，不被別人理解，最後也算是身體力行，實現了自己年輕時候的抱負。

諸葛亮的兒子諸葛瞻，很有氣節。鄧艾成功偷渡陰平的時候，他領兵守在綿竹關。鄧艾給諸葛瞻寫信，說你若倒戈卸甲，以禮來降，仍不失琅琊王之位，國安民樂，豈不美哉？諸葛瞻怒斬來使，出關野戰，但是沒有幹過鄧艾，死於亂軍之中。

諸葛瞻為什麼放棄險關要隘，非要出來和鄧艾正面搏殺呢？其實有很多種推測。有一種是單純被鄧艾的勸降書激出來的；有一種是想要以大勝立功，樹立在蜀漢的威望；還有一種是迫不得已。因為姜維正在劍閣抵抗鍾會的大軍，諸葛瞻沒有作為的話，就會讓鄧艾迴頭去抄姜維的後路。不管怎麼說，諸葛瞻雖然失敗，卻保全了自己的名節。

然而《三國志》對諸葛瞻的評價並不高。諸葛瞻是諸葛亮的兒子，同時也活在諸葛亮的光環之下，被特殊的眼光看待。每當蜀漢中有好的政策，即使不是諸葛瞻提議的，別人也會把功勞安在他的頭上。所以諸葛瞻在蜀漢可謂美名揚溢，陳壽不這麼看，說他是名過其實而已。

不過在《晉書》中認為，這種說法是陳壽的報復心在作祟。陳壽的父親是馬謖的參軍，因為戰事不利被諸葛亮割掉頭髮；陳壽本身是蜀漢的官員，但是諸葛瞻對他很是輕慢。所以陳壽在修史的時候故意說諸葛亮“應變將略，非其所長”；還給諸葛瞻好一頓貶低。

《三國志注》援引的《異同記》也持有這個說法（可能《晉書》就是採用此說）。諸葛瞻曾經上表，建議劉禪讓閻宇代替姜維的職位。陳壽曾經是諸葛瞻的手下，受到過折辱，所以把諸葛瞻歸到黃皓一類，說他不能糾正黃皓的錯誤（在《三國志·姜維傳》中記載，閻宇是黃皓的黨羽，黃皓曾想廢掉姜維扶植閻宇）。小編以為，陳壽在諸葛瞻的本傳中這樣打臉，很有可能是因為與他有隙；而在諸葛亮的本傳中說他軍事能力不行，或許只是單純的因為陳壽本身就不懂軍事的緣故吧。

參考文獻：《三國志》、《晉書》