司馬遷給一千多人立傳，可是卻沒有人能把他的生平交代得清楚，甚至連他的生卒年月都成了永久之謎，不得不說這是歷史的一大遺憾。

對司馬遷的死，後人大致有四種推測：一是因為《史記》觸怒漢武帝而被殺；二是因為《報任安書》觸怒漢武帝而被殺；三是因為捲入無辜事件而被殺；四是正常病故。

司馬遷之死的第一種可能：因《史記》被殺

在電視劇《漢武大帝》中，漢武帝看了《史記》後氣得差點毀了該書，甚至動了殺心。看起來這比較符合邏輯，因此漢武帝一怒之下殺了司馬遷的可能性也是存在的。

不過仔細推敲就會發現，這種可能性幾乎為零。

《史記》的內容終於徵和元年（前92年），漢武帝去世於後元二年（前87年），從時間上看，漢武帝去世前，《史記》確實已經完成創作，存在看到這部作品的可能。但我認為，司馬遷應該隱匿了訊息，漢武帝從來就沒看到過《史記》。

《史記》中有大量對漢家統治者不利的記述，因此它長期被認為是“謗書”，禁止流傳。司馬遷心知肚明，他擔心畢生的心血會因為皇帝的一時之怒而付之一炬，所以他

謄

抄了

一部

，藏於深山。

同時，《史記》是個人作品，不是官方

史

作，其創作過程並不受官方控制。這兩個因素決定了司馬遷沒必要，也不大可能冒險將作品交給漢武帝。

就算漢武帝看到了《史記》，按正常邏輯，他即使不毀了《史記》，也絕對不會讓它在民間流傳。拋開立場問題，《史記》記述的很多內容，在當時屬於機密，是絕對不能流傳的。

事實上，從司馬遷的外孫楊惲獻出《史記》後，漢帝國就一直珍藏原本秘不示人，甚至到東漢時期，連諸侯王想看到全本《史記》也絕無可能。

因此我認為，只要漢武帝看到《史記》，一定會將它收藏於宮中，他

沒

這麼做就表明他根本就沒看過《史記》，也就不存在因此殺害司馬遷的可能。

司馬遷之死的第二種可能：因《報任安書》被殺

據說有人把這個猜想寫成一本書，大致是說：任安在巫蠱之禍後被捕入獄，為了洩憤，他在獄中大聲背誦司馬遷寫給他的《報任安書》，由此驚動了漢武帝。

一封書信為何引起了漢武帝的注意呢？原來這封信記述了司馬遷受宮刑後的心路歷程。

天漢二年（前99年），司馬遷因為替李陵辯解而惹怒漢武帝，結果被判死刑。為了能完成《史記》，司馬遷忍辱偷生，選擇了宮刑。那句

“人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛”

就出自這封信。

當然，作為與好友之間的私信，司馬遷也表達了對漢武帝的憤怒和譴責之情。因此這封信一旦落到漢武帝手上，司馬遷被處死也就不足為奇。

可問題是，任安難道不知道他這麼做會害了

好友

司馬遷嗎？這麼洩憤有意義嗎？任安和司馬遷在朝中的官位都不算低，假如此事存在，一定會在正史中留下記錄，因此這個猜想站不住腳。

司馬遷之死的第三種可能：因捲入巫蠱之禍被殺

這個推測非主流，但看起來似乎更可靠，它源於漢武帝與丞相田千秋的一段對話。

徵和三年（前90年），新上任的丞相田千秋率二千石以上官員，給漢武帝上書祝壽，勸漢武帝

“施恩惠，緩刑罰，玩聽音樂，養志和神，為天下自虞樂。”

不料漢武帝卻如此回覆：

“巫蠱始發，詔丞相、御史督二千石求捕，廷尉治，未聞九卿、廷尉有所

鞫

也。

曩者

，江充先治甘泉宮人，轉至未央椒房，以及敬聲之疇、李禹之屬謀人匈奴，有司無所發，

令丞相親掘蘭臺蠱驗，所明知也

。至今餘巫頗脫不止，陰賊侵身，遠近為蠱，朕愧之甚，何壽之有？”

請注意其中畫橫線的那句話，意思是“你丞相大人親自在蘭臺挖出了巫蠱，這說明巫蠱之事確實存在，不是假的。”

蘭臺是哪裡呢？就是御史臺，太史令辦公的地點。司馬遷不正是太史令嗎？在司馬遷的辦公室挖出對皇帝行巫蠱詛咒的木偶，會不會他因此被殺呢？

聯想到當時朝廷上下“以詛咒漢武帝為樂”的風潮，以及司馬遷的遭遇，他也趕個潮流，詛咒一下漢武帝倒也不奇怪。不過這個說法有兩大漏洞：

其一，蘭臺不是司馬遷的私人辦公室，除了太史機構，還有御史等監察機構，蘭臺挖出巫蠱，不代表是司馬遷所為。從漢武帝的表述可見，這件事大機率沒有追查出真兇，否則就會點名道姓。漢武帝也不可能因為蘭臺有巫蠱，就把在這裡上班的人都殺了。

其二，巫蠱之禍爆發時，司馬遷已經不是太史令了，不在蘭臺上班了。原來，司馬遷受宮刑後，就被漢武帝調任為中書令，給皇帝當秘書去了。蘭臺歸御史大夫管，中書令歸郎中令管，兩個完全獨立的機構。認為司馬遷死於蘭臺巫蠱事件的人，顯然沒注意到這個小細節。

司馬遷之死的第四種可能：正常病故

我個人認為，但凡司馬遷非正常死亡一定會留下記載，因為他的女婿、外孫都是朝廷有地位的人，不可能漏掉這麼重要的事件。

假如《史記》一問世就有今天的地位，相信司馬遷的一舉一動都會有人記錄。可惜那時候的《史記》是部爭議作品，它能流傳於世，要歸功於楊惲的努力。

司馬遷有個女兒，嫁給了楊敞。楊敞受到霍光賞識，官至御史大夫、丞相，是昭宣時期的重臣。當初霍光準備廢掉劉賀時，派人來通知楊敞，楊敞嚇得六神無主，他的夫人司馬氏很有見地，她說：“大將軍決意已定，你應該積極配合，否則就是大難臨頭！”

楊敞恍然大悟，立刻入宮，旗幟鮮明地支援霍光。

楊惲因為父親的緣故，早早地入朝為官，又因仗義疏財的性情，結交了一大批士族子弟。楊惲小的時候，母親就經常教他讀《史記》，成年後，他成了《史記》的狂迷。

這些細節表明，楊惲一定會從父母的口中，得知外公的所有細節，假如司馬遷被殺害，他不可能不留下記錄。

我看過一篇文章，說韓城市司馬遷祠內《翟邑侯重修太史廟記》碑文記載，司馬遷一直活到漢宣帝五鳳元年（前55年）。

這個記載完全靠不住，按這個記載，司馬遷只比外孫楊惲早去世一年，那麼一輩子鑽研《史記》的楊惲，為何不見他授業於司馬遷的記載呢？況且那時候《史記》已經引起包括漢宣帝在內的上層階級的轟動，為何不見司馬遷的任何蹤跡？

綜合以上資訊，我個人認為：

其一，司馬遷屬於正常死亡，否則後世一定會記載他被殺的原因。

其二，司馬遷死亡的時間應該就在徵和二年（前91年），否則像“巫蠱之禍”這麼重大的歷史事件，他斷然不會忽略，即便《史記》已經截稿，他也完全可以用增補的方式留下記錄。

我對司馬遷的悄然離開倍感遺憾，一位偉大的史學家、文學家，在給後人留下最寶貴的財富後，卻孤零零地離世，想來確實令人扼腕嘆息。