關於“智多星”吳用，無論是明末清初的文學家金聖嘆，還是民國時期著名的小說家張恨水，都給出了“奸猾”的評價，甚至認為他和宋江無非便是“真小人”和“偽君子”的差別而已。

實際上，吳用這個人物在《水滸傳》當中的塑造並不算很成功，這在與宋江、林沖、武松等主要人物對比來看顯得尤為明顯。

他作為梁山的智囊核心，顯然是不合格的。

作為“軍師”，對外無能，對內陰狠

讀者可以很明顯地對比出來，“吳用”所對標的其實是“三國”故事裡的“諸葛亮”一角。

吳用原本只不過是一個村裡的私塾先生，但卻綽號“智多星”，號“加亮”，這個“亮”其實是暗指“諸葛亮”。可見他是有點志氣的人物，認為自身的能耐可以比肩“諸葛亮”，早晚也能出相入將，成就一番偉業。

但實際上，在諸多“水滸”的故事中，“吳用”這個名字也是後來加進去的。

《宣和遺事》當中也只提到一個“吳加亮”的人物，還有其他一些“水滸”故事的典籍裡也只是稱其“吳學究”，成型的《水滸傳》裡經常使用“加亮先生”和“吳學究”來代指吳用，可見其原型的由來。

那麼，後來之所以會多出一個“吳用”的名字，說不準也是因為“無用”的諧音，這也比較符合這個人物在書中的表現，構成了一種“反諷”。即“吳用”是真“無用”。

吳用對外的計策比較幼稚，甚至還經常失敗。

在《水滸傳》中，他謀劃的第一齣計策就是“智取生辰綱”，但這個計策說實話看不到什麼技術含量。

一來這些“生辰綱”並不是獨一份，往年也有，也被劫過，說明難度並不是很大；二來生辰綱的資訊也是劉唐等人提供的，和吳用並沒有太多關係。

唯一算得上亮點的，大概就是如何將蒙汗藥放置在酒水中了，而具體操作也和吳用沒有關係。

但是，從這件事情的後續來看，吳用並沒有處理好，他既沒有想到如何“銷贓”，也沒有考慮到事情敗露之後的對策。

所以，一同聚義的白勝被抓時無人救援，上演了一出“塑膠兄弟情”；晁蓋等人也是僥倖遇到宋江報信、雷橫等人放水，才得以逃脫，否則後果不堪設想。

這顯然是“軍師”吳用的失誤。

還有一個讓人印象深刻的“失誤”，就是謀劃救援在潯陽樓裡題反詩的宋江。

吳用進行了非常多的謀算，甚至為此還把能模仿字跡、印章的蕭讓、金大堅“請”到了梁山，但最後竟然犯了致命的錯誤，沒有考慮到蔡九知府和蔡京的關係，蓋錯了印章。正是這一小細節考慮不周，最終還得靠眾人犯險劫法場。

之所以說是因為吳用“考慮不周”，是因為他後知後覺，認識到了自己的錯誤，可見他不是完全不懂其中的問題。

類似的事情還有很多，包括在行軍打仗時候的誤判，導致梁山損兵折將。

總而言之，吳用對外的計謀在整個故事當中要麼不甚出彩，要麼不能成功，和“智多星”、“加亮”的名號並不匹配。

但是，吳用在“邀請”兄弟上梁山的時候，算計施展得卻是“如魚得水”。

比如宋江“怒殺閻婆惜”一事，其導火索還是晁蓋等人送給宋江的“金子”和書信。可問題是，宋江根本就不缺錢，這包金子和書信除了作為宋江勾結賊寇的證據之外，沒有任何的價值。

如果說晁蓋、“三阮”、劉唐等是粗人，尚且察覺不到這種行為的不妥，那麼吳用呢？若不是真的蠢笨，那就是故意設下的圈套了。

類似的事情吳用都沒少做。

用言語激化林沖和王倫之間的矛盾，導致“火併”事件爆發，最終奪得梁山基業；靠偷雞摸狗的方式騙金槍手徐寧等人上山；甚至還設計害得盧俊義、秦明等兄弟家破人亡，不得已只能落草為寇。

吳用在坑自己人這一方面，所設計謀都異常陰狠，因此而喪命的人也多是自己“兄弟”的至親。

如果仔細羅列出吳用的“計謀”之後就會發現，他在“對外”和“對內”兩個方面的表現上有很明顯的差異，算計自己人的成功率非常高。

所以明朝李贄說他：

一味權謀，全身奸詐，佛性到此，澌滅殆盡。

這個評語可謂一針見血，入木三分。

那麼，“吳用”為何又會給人一種“智慧化身”的錯覺呢？

吳用的侷限性被梁山眾人的智慧所掩蓋

不可否認的是，吳用在綠林中的聲望還是比較高的，但這個“高”實際上是藉助了梁山的力量。

吳用在梁山前期的發展中比較另類，一個書生的身份使他獲得了“軍師”的地位。雖然這個“軍師”名不副實，但並不影響其名聲的傳播。

像“曾頭市”發出的檄文中只提到了三位梁山好漢：晁蓋、宋江和吳用，看似對這三個人格外重視，但實際上只不過是人們的思維慣性而已，對前三甲的印象更為深刻罷了。

後來晁蓋陣亡，盧俊義上山，吳用依然坐著第三把交椅，自然就給人一種“能力穩重”的錯覺。

這就極容易讓人忽略吳用的真正身份，他只不過是一個沒什麼功名的鄉野秀才罷了，這樣的人物多得很，梁山最開始的主人王倫，人稱“白衣秀士”，也差不多就是這樣的身份。

雖然說“英雄不問出處”，但從吳用的表現來看，其出身和經歷明顯使得他的眼界和見識都不足，這才出現了“顧首不顧尾”的生辰綱事件，也讓他過於看重蔡京的身份，而忘了即使位高權重的人在“家書”的創作上也會很隨意。

那麼，梁山為何能在多次鬥爭中取得勝利呢？這依靠的是其複雜的人員構成。

梁山主要以“劫掠”為謀生手段，其人員構成與發展的模式是非常匹配的。在這個團體裡具有話語權的人往往都是受過一定教育或者訓練的人，他們可以算作當時社會的精英人士。

梁山對外作戰的次數很多，小的戰鬥像曾頭市、祝家莊，大一點的如攻打高唐州，最大的就是徵遼和徵方臘了。

可這些戰爭中，吳用的作用其實並不是很大，即使作為“軍師”也沒有運籌帷幄的表現，甚至真正的策略、指揮還是靠宋江等人來完成的。

而退一步講，林沖、索超、董平、關勝、呼延灼、秦明、徐寧、花榮等人都是沙場悍將，武松、魯智深、黃信、孫立等人都曾擔任武職，就是連丟了生辰綱的楊志也是將門子弟，他們的軍事素養本就不低，都具有指揮戰役的能力。

那麼這樣來說，梁山對外戰爭的勝利其實更多的還是依靠這些人的群策群力，吳用在其中的直接指揮不僅少見，成功率也不高。

吳用真正的智慧其實就像金聖嘆所說的那般，他懂得藉助群體的力量，讓多數人將其當做“自己人”。

林沖火併王倫之後，藉助團體的力量，吳用等成為了梁山的主人，林沖、宋萬等人在後續的情節裡有明顯的邊緣化趨向。

可是，等到越來越多的人隨著宋江投奔到梁山之後，另一個團體逐漸壯大，吳用又成功地融入了宋江的團隊中，得到了梁山裡大多數人的支援。

最為精彩的是，當宋江表露出要“招安”的意願時，吳用雖然沒有明確地公開表態，但卻依然站在了宋江的身邊。

這是因為梁山上很多人的落草都是被逼無奈的，並非他們本意，“招安”一事必然會得到這些骨幹的支援。但武松、魯智深、李逵等人是公然反對招安的，吳用對他們多次表示“認同”，而怨懟都由宋江來承擔了。

吳用既得到了梁山骨幹中“招安派”的認同，又沒有得罪少數反對招安的兄弟，這也是他“奸猾”的表現。

但需要考慮的是，“水滸”故事從諸多片段到逐漸成書，人物的塑造受到了很多因素的侷限。

以小說完整性的角度來說，吳用的形象應該是一個比較正面的核心智囊，只不過在整合諸多情節片段的時候，各類情節綜合起來就給人以“奸猾”的觀感。

這或許是作者和讀者之間的分歧，也是“吳用”這一人物在塑造上的瑕疵。

想了解更多精彩內容，快來關注待曉兒

喜歡的小朋友一定要多多說說自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，說的不對的也要指出來