餘秋雨是當代最著名的散文家之一，不過他原來是學戲劇出身的。易中天是正兒八經的中文專業碩士，可是他學了古代文學，最後跑去搗鼓歷史。

此二人皆有“不務正業”的“嫌疑”，但是最後二者都出了成果。易中天儘管不務正業，畢竟正兒八經修過文學的，因此他對餘秋雨的散文，還是頗有些看法。

曾經有一次，易中天在採訪中公開表示：餘秋雨的散文，不管是見識還是氣度，都不如他的朋友夏先生。可是，金庸卻說：“我不會寫小說，但我們浙江還有魯迅和餘秋雨啊！”

那麼，他們二人，到底誰說得對呢？餘秋雨的“真實水平”怎麼樣呢？

一、餘秋雨散文取得的成果

當你開啟餘秋雨的個人簡歷的時候，你就會發現從1997年到2010年的十三年間，餘秋雨憑藉散文，三度摘得臺灣文學獎項，2002年被評為“馬來西亞最受歡迎華語作家”。

由此可見，餘秋雨在散文上取得的成就，以及他的作品在域外造成的影響力，是客觀存，不容否認的。

儘管國內很多人對餘秋雨的散文的評價有一定的爭議，但是像白先勇，余光中等純文學領域的名家，都對餘秋雨的作品作出了比較高的評價。

尤其是詩人兼散文家余光中的評價，很能說明問題。余光中曾經說過：“中國散文，在朱自清和錢鍾書之後，出了餘秋雨”。

朱自清、錢鍾書是什麼樣的江湖地位自不必說，余光中也是散文界的一流作家。他說餘秋雨能排在朱、錢二人之後。那麼，餘秋雨散文水平還低得下去嗎？

即使不考慮餘秋雨獲得的獎項和文化名人們對他的抬舉，餘秋雨也是中國當代散文一座繞不過的山丘。

因為他自創了一種“文化大散文”的寫法，打破了傳統小品散文的束縛，藉助對山川風物、歷史人文的描寫，探索人生真諦和中華文化的意蘊。

餘秋雨還藉助他的專業特長，把“戲劇創作”的技巧納入到散文創作當中，這就是他對散文創作發展的貢獻。

在餘秋雨之前，屬於純文學的散文總是高高在上，不考慮讀者的閱讀感受。餘秋雨打破了文體的界限，用通俗的語言、史詩般的文筆來探索中西方文明，這種開拓意識是值得讚揚的。

如果要說餘秋雨的散文有什麼“硬傷”的話，除了一些歷史知識點上的錯誤之外，那就是有時過度抒情，同時還有些“自戀”的問題。

不過儘管有這些缺點，依然有很多人會喜歡餘秋雨的作品。這些人中除了普通的大、中、小學生、社會青年，同時也包括了詩人、散文家和小說家。

這就變相說明了：餘秋雨的散文，在一定程度上做到了“雅俗共賞”。從九十年代憑《文化苦旅》等作品成名以來，餘秋雨的作品先是搶佔了市場，後來又得到了部分主流權威的認可。

現在，餘秋雨的作品，已經成為了教育部門推薦中學生必讀的課外讀物之一。因此，在這個時候再來質疑他的水平，是“不科學”的。

所以，無論餘秋雨在中國當代散文家中排老幾，他的作品相對於平均學歷為初中的廣大網友來說，也絕對是一流的。

二、易中天和金庸，站在不同審美立場上的發言

易中天貶低餘秋雨散文的成就，是有原因的。易、餘二人同為“文化界超級男生”，易中天個性幽默、心直口快，明顯看不慣餘秋雨那種“肉麻”、“自戀”的抒情散文。

易中天畢業於武漢大學中文系，按理說，他畢業之後應該去寫散文，或者是小說。可是，為什麼他最後去搞歷史呢？因為他的性格問題。

寫散文，寫小說都要情感豐富，心思細敏，細節上還慢慢打磨，完全不適合性格急躁，一言不合，開口就罵易中天。

事實上，急性子的人，不要說讓他寫散文、小說了，一般情況下，他寧可看學術論文，都懶得看散文跟小說。

另外，小說和散文的資訊表達效率太低，當中抒情的部分，還會干擾讀者的邏輯判斷，對於不喜歡這的人來說，簡直是廢話連篇。

再加上當時的餘秋雨，自己也一些問題，他鬧了“詐捐門”，私生活問題也一直被人家拉出來做文章。

易中天是“網紅”本色，靠玩“脫口秀”蹭熱度賺錢，自然就把餘秋雨當成了一個靶子來打。在批判其人品的同時，隨口點評了一下他的散文，大家不要太當真。

金庸評價餘秋雨，主要是當時人嘲笑他小說寫得不好，還上升到浙江人不會寫文章上面。於是金庸就回答說：“我不會寫小說，但我們浙江還有魯迅和餘秋雨啊！”

拿餘秋雨和魯迅相提並論，不知道的人，可能還以為金庸是在諷刺前者。

要知道，魯迅的文章是有魏晉風骨的。他一向發表一些犀利的言論，而餘秋雨不光普通的散文寫得肉麻，有時他還會寫馬屁文章。

不過，金庸在這裡提到余光中，卻沒有網友那種複雜的心思。他確實沒有拿魯、餘二人排座次的意思，金庸應該是真的覺得餘秋雨不錯。

金庸和余光中是好朋友，余光中早已經給餘秋雨的散文下了一個定論：他就是僅次於朱自清、錢鍾書的散文大家。

餘秋雨散文裡面有文化的味道，歷史的感覺，文人的抒情和細膩的情感表達，這些都是文學藝術所推崇的東西。喜歡他的人，閱讀後會覺得得到了一種心靈上的享受和深刻的啟迪。

金庸本來也是一個情感豐富細膩，喜歡歷史文化的人，所以他對餘秋雨的評價也是非常真誠的。

結語

文學評價一般都帶有很強的主觀性，它和評價者個人的閱歷、見識、審美層次以及個人偏好掛鉤。有一些人，像易中天，理性大於感性，其實不太適合讀節奏慢悠悠的散文作品。

儘管易中天出身中文專業，但是他搞的卻是歷史。所以，他對於餘秋雨散文的評價，就遠不及白先勇、余光中的評價，來得有參考性。

再加上，易中天當時明顯是把餘秋雨當成了一個靶子在打，所以他說的話，大家看看，然後笑笑也就算了。

金庸的評價是很隨意的，沒有人知道他是否真的欣賞餘秋雨的散文。但是很明顯，他認可餘秋雨“水平”的。

因此，當金庸需要在浙江範圍內找出兩個“寫得好”的文化名人的時候，他就想起了魯迅和餘秋雨。