關於紅樓夢的作者為誰，我們還是要從小說原文入手，去尋找線索。

其實，關於此書的來歷及作者，都在第一回中有所交代。原書第一回中，在言及此書作者時，提到過五位：

一是那塊補天不成、幻形入世的石頭，它把自己在塵世的經歷，都刻在了石頭上。

二是空空道人，因訪道求仙，路過大荒山時，恰巧看到，便“從頭至尾抄錄回來，問世傳奇。因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空，空空道人遂易名為情僧，改《石頭記》為《情僧錄》。”

剩下三位：“至吳玉峰題曰《紅樓夢》。東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑑》。後因曹雪芹於悼紅軒中，披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。”

其實，吳玉峰，孔梅溪，曹雪芹，這三個名字，皆在史籍上不可考求，沒有明確對應的人物。

石頭和空空道人，我們首先可以排除，這絕對是不存在的人物。那麼剩下的吳、孔、曹三位，貌似是三個真實人物，可史籍上也無法考證出來。

民國以來的紅學家們，他們斷定曹雪芹確有其人，其依據，也不是正史，而是幾個文人的筆記，載有一個叫“曹雪芹”的人，然後，根據紅樓夢所記載的省親等大場面，便聯絡到了康熙雍正時期的江南曹家。

其實，這個曹雪芹究竟與歷史上的曹是何關係？是父子、叔侄，還是兄弟，也無法斷定。當然了，我們也無法斷定，紅樓夢中提及的曹雪芹，一定與江南曹家沒有關係。

而且，相對曹雪芹來說，紅學家們在吳玉峰和孔梅溪這兩個人的身上，所下的考證工夫，顯然更少一些。咄情公子現在也不明白，紅學家們，為何不在這二人身上，多花點精力呢？

咄情公子以為，我們不要管什麼吳玉峰、孔梅溪還是曹雪芹，其實，三位均不是紅樓夢一書的真正執筆人。這都是作者的障眼法，擾亂讀者眼目，反用此地無銀三百兩之法，讓我們認不清真正的作者是誰。

在寫至曹雪芹批閱時，脂硯齋在甲戌本有一眉批：若雲雪芹披閱增刪，然後開卷至此，這一篇楔子又系誰撰？足見作者之筆狡猾之甚。後文如此處者不少。這正是作者用畫家煙雲模糊處，觀者萬不可被作者瞞蔽了去，方是巨眼。

所以說，什麼曹雪芹吳玉峰孔梅溪，都不是真有其人。此外，我們還可以從當時的實際社會情況來判斷，作者也不會在書中交代自己的真名姓。

眾所周知，清朝的康雍乾三朝，大興文字之獄。對史籍作品，文人詩詞筆記，甚至是科舉考試的題目，都是細加審查，可以說是無中生有，雞蛋裡挑骨頭。

比如，雍正時期，某界科舉考試中，主考官出的題目中有“維民所止”一句，他就被人舉報，鋃鐺入獄。因為維和止二字，正是去掉了雍正二字的頭，對皇帝大不敬。

試想想紅樓夢的作者，他既然明知所作之書，會廣為流傳，還會傻到把自己的真名字，寫在書中嗎？他這不是在自尋死路嗎？如果真是這樣，他就是豬油蒙了心，真真是一個糊塗人了。這樣的人，能寫出紅樓夢，咄情公子絕對不相信。

那紅樓夢的真正作者是誰呢？這會是一個永遠的謎。我們只能推斷出下面兩個結論：

一，作者之家族，或者是作者親近之人，來自大富大貴之家，否則，其所寫的衣食器物，宮中事情，絕不會如此詳細確實。

二，紅樓夢的真正作者，其實就是寫出批語的脂硯齋和畸笏叟。

為什麼這麼說呢？我們還是要從原文尋找線索。紅樓夢的第一回，是很重要的，也是最易被大家忽略的。第一回中所寫之事，什麼補天，頑石，看似都是虛擬，其實，作者在其中蘊藏了豐富的資訊。

咄情公子近來重讀紅樓夢，又在第一回中，發現一些線索。通行版本的紅樓夢，開頭都是這樣的：

此書開卷第一回也，作者自雲：因曾歷過一番夢幻之後，故將真事隱去，而撰此《石頭記》一書也，故曰“甄士隱夢幻識通靈”。但書中所記何事，又因何而撰是書哉？自雲：今風塵碌碌，一事無成，忽念及當日所有之女子……負師兄規訓之德，以致今日一事無成、半生潦倒之罪，編述一記，以告普天下人……何為不用假語村言敷演出一段故事來，以悅人之耳目哉……閱者切記之。

然後是正文開始：“列位看官，你道此書從何而來……”

第一段話，其實是脂硯齋的一段批語，從文字的口吻，也看得出來。只是因為在傳抄的過程中，被混入了正文。因為早期紅樓夢的流傳，都是以手抄傳閱的形式，抄錯了，批語混入正文，也是情理之中。關鍵是，這段批語中的話，卻有不尋常之處。

這段脂硯齋批語中說，作者自雲：因曾歷過一番夢幻之後，故將真事隱去……

自雲：今風塵碌碌，一事無成……負師兄規訓之德，以致今日一事無成、半生潦倒之罪，編述一記，以告普天下人……何為不用假語村言敷演出一段故事來，以悅人之耳目哉？

這裡有兩點值得注意：

一，既然在後面的小說正文中，提及的作者，有五個人，而我們也分析了，這五個人，包括石頭，曹雪芹等，都不是真有其人。那麼，這段脂批中的“作者”指的是誰呢？是除了上述五位之外的真正的作者嗎？

二，我們再看“作者自雲”後面的話，什麼因曾歷過一番夢幻，什麼一事無成，半生潦倒，這些話，既然是作者自雲的，那必然在後面正文中出現過。可是，咄情公子翻遍後文，也沒看到作者說的這些話。

既然小說正文中沒有出現“作者自雲”之語，那麼脂硯齋，是如何得知，從哪裡聽聞“作者自雲”呢？

這豈不是咄咄怪事？況且，正文中連作者是誰，我們也搞不清楚呢！唯一的解釋，這就是脂硯齋在“替作者”說話，或者說，脂硯齋就是紅樓夢一書的真正作者。

眾所周知，作出批語的，就是脂硯齋和畸笏叟，周汝昌先生曾考證過，根據批語的時間，口吻，其實脂硯齋與畸笏叟是同一人。

而且，紅樓夢小說，自打出現之日，便是與脂批一同流傳的。讀紅樓不讀脂批，便不能領悟全書真意。

所以，咄情公子以為，作出批語的人，我們稱其為脂硯齋也好，畸笏叟也罷，他就是紅樓夢的作者本人，即使不是真正的作者，他也與作者關係極為密切，並且直接參與了紅樓夢的創作。這從畸笏叟命雪芹刪去秦可卿淫喪天香樓一節，便可推知。

當然了，關於紅樓夢的真作者為誰，恐怕會永遠成謎。我們今天讀紅樓夢，也不必再在此問題上花費精力。

接來下，咄情公子，會從小說原文入手，分析紅學三大難題中的另外兩個：紅樓夢一書的主旨，以及後四十回之真相。（待續）