《竹書紀年》和《史記》到底誰的可信度更高?
“舜逼堯,禹逼舜,湯放桀,武王伐紂,此四王者,人臣弒其君者也”——-《韓非子·說疑》三、《史記》PK《竹書紀年》哪個更可信我認為《竹書紀年》更可信,原因有五...
“舜逼堯,禹逼舜,湯放桀,武王伐紂,此四王者,人臣弒其君者也”——-《韓非子·說疑》三、《史記》PK《竹書紀年》哪個更可信我認為《竹書紀年》更可信,原因有五...
司馬遷曾擔任史官,憑藉職位方便,接觸了大量歷史資料,為他日後的創作積累了深厚的底蘊,《史記》成書之後,被譽為史學界最重要的一部專著,後世評價:“史家之絕唱,無韻之離騷...
一步步,一年年誰人拜尋史公祠山河依舊在,文章千載傳豈曰文事荒廢一人、一筆、述蒼生夜漸寒,天地不變風雲常伴,古槐挺立,護你漫漫長夜我,越過著千載歲月舉酒問你昔日朝堂之上,你可悔...
《詩經》中記載了商契、周后稷的出場方式,因此張夫子質疑的邏輯是:既然詩言他倆無父而生,那麼《史記》卻記載他們有父親,且還是黃帝后裔,豈不是說《詩經》荒謬...
不僅如此,他也為後世提供了“文史不分家”的傳統,《史記》不僅是一部優秀的歷史鉅著,也是一部影響深遠的“文學作品”,司馬遷以其深厚的文學素養,凝練的筆法,生動的文字,為後來的文學帶來了巨大的影響...
因此我認為,只要漢武帝看到《史記》,一定會將它收藏於宮中,他沒這麼做就表明他根本就沒看過《史記》,也就不存在因此殺害司馬遷的可能...