整理 | 鄭麗媛
出品 | CSDN（ID：CSDNnews）
上個月，一位
這項裁決是美國聯邦巡迴法院對美國密蘇里州 AI 專家 Stephen Thaler 上訴的多起案件之一的迴應——他曾多次試圖為其 AI 系統的發明申請專利，均遭到了美國專利局拒絕，從而鬧上法庭。
呼籲專利發明者可以是“非人類”
Stephen Thaler 研發的 AI 系統名為 DABUS（Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience，統一感知自動引導裝置），它可以透過人工神經系統模仿人腦的創作過程，分析文字和影象等海量資訊，不斷生成“思維過程”和“記憶”，以此獨立生成新的創造性輸出。
在 DABUS 生成的許多作品中，有兩項設計發明引起了 Stephen Thaler 的注意：一個是基於“分形幾何”的食品容器，另一個是在緊急情況下能引起注意的手電筒系統。
於是 2019 年，Stephen Thaler 向全球十幾個國家及歐盟提交了這兩項發明的專利申請——不同之處在於，發明者一欄填寫的是 AI 系統 DABUS。
Stephen Thaler 的這一行為迅速在全球範圍內掀起了一系列爭論和庭審大戰，其爭議點顯然在於：專利發明者到底可否是“非人類”。
作為 The Artificial Inventor Project 組織的一員，Steven Thaler 始終堅持該組織成立的初衷：應該允許 AI 被列為專利的發明者，而 AI 的開發者將合法擔任專利所有人。
在 Steven Thaler 的不懈努力下，去年 8 月南非專利局終於接受了由 AI 系統 DABUS 所提出的專利申請：將 DABUS 列為專利發明人，對應的專利所有人則是開發 DABUS 系統的 Stephen Thaler。至此，南非成為全球第一個接受 AI 作為專利發明人的國家。
隨後，澳大利亞聯邦法院 Johnathan Beach 由此受到啟發，他認為 AI 應該可被視為專利發明人，以此要求澳洲專利局重新審查此案：“發明人只是個代理名詞，它可以是人也可以是會發明的東西，也許只有人類才能成為專利所有人或控制者，但宣稱發明人只能是人類卻是一種謬論。”於是去年 9 月澳大利亞聯邦法院也做出裁決：批准指定 DABUS 為發明人的專利，即承認發明者可以是“非人類”。
當時南非和澳大利亞的批准，令 Stephen Thaler 十分欣喜：“這不是官司，更像是一場理念之戰，讓人類相信我的創造性神經架構是令人信服的認知、創造力、感覺和意識模型。”
“四處碰壁”的專利申請
相較之下，Stephen Thaler 在其他國家的專利申請就可謂是“四處碰壁”了：除了南非和澳大利亞，歐盟、英國專利局、美國專利局等均已駁回其專利申請。這些專利局一致認為，專利的發明者僅限於“人類”。
以美國為例，2019 年 Stephen Thaler 為 DABUS 申請的專利被美國專利局拒絕，因為 DABUS 不是“自然人”。隨後 Stephen Thaler 上訴，到 2021 年美國地方法院認同專利局的說法，即 AI 不能成為專利發明人。
當時，美國地方法官 Leonie Brinkema 表示：“AI 可能會達到足夠複雜的程度，從而滿足公認的發明意義，但不是現在。如果那個時候真的到來，美國將由國會決定如何擴大專利法的範圍。”直至如今，美國聯邦巡迴法院再次確認了這一裁決。
透過該案件公開的裁決書可以看到，法官 Leonard P。 Stark 表示：《專利法》中明確規定，只有人類才能擁有專利，該法案將專利持有人稱為“individuals（個人）”，而最高法院裁定這一術語“通常指人，一個人”，並使用人稱代詞“herself（她自己）”和“himself（他自己）”，而不用“itself（它自己）”這樣的術語。
Leonard P。 Stark 還補充道：“法規通常有多種合理的解讀。但在這裡卻不是這樣，在這個案件中，法律需要解釋的問題主要圍繞文字的簡單含義……這沒有歧義：專利法要求發明人必須是自然人，也就是人類。”
據 BloombergLaw 報道，Stephen Thaler 對美國聯邦巡迴法院的這一裁決不服，批評法院對專利法的“狹隘和文字主義方法”，計劃再次提出上訴。
不僅美國，歐洲專利局也同樣拒絕了 DABUS 專利申請：根據《1977年英國專利法》《歐洲專利公約》，專利的發明者僅限於“自然人”。“DABUS”這一事件的中國專利代理機構也稱：中國國家智慧財產權局已指出將 DABUS 作為發明人與相關規定不符。
許多科技公司似乎陷入了“困境”
依據外媒 The Register 的說法，對於美國聯邦巡迴法院對此案件的最新裁決，許多科技公司似乎陷入了“困境”。
要知道，對著相關技術的發展，如今 AI 系統的創造水平已大幅提升：不僅能寫詩、寫小說，還能編程式碼、作畫——這一切，只需要操作者點選幾下或輸入文字描述即可。
這些由 AI 演算法產生的作品的專利不確定性，有時可能成為開發新產品的障礙，例如谷歌律師就不確定他們是否可以為 AI 機器建立的晶片平面圖申請專利。谷歌高階專利顧問 Laura Sheridan 對此表示：“我們谷歌肯定對整體的發明問題進行了很多思考…我們正在考慮整個 AI 開發過程中的創造性貢獻問題。”
部分網友也對這一話題進行了討論：
“如果 AI 在沒有 Stephen 干預的情況下真正自主地構思了這項發明，AI 可能是專利發明者，但 Stephen 可能就無法作為專利持有者。”
“專利就不應該存在，應該允許技術自由擴散。”
對於這一事件，你有什麼看法，你認為 AI 是否可以成為專利發明人？
參考連結：
https：//www。theverge。com/2022/8/8/23293353/ai-patent-legal-status-us-federal-circuit-court-rules-thaler-dabus
https：//forums。theregister。com/forum/all/2022/08/10/ai_patent_ip/