同是篡位登基的皇帝，為何後世對李世民的負面評價比朱棣少得多？

引言：提起唐朝，首先我們想到的是“貞觀之治”，“開元盛世”的局面，全國上下呈現出一片繁榮景象；而提到明朝，我們想到的則是“天子守國門，君王死社稷”，明朝的皇帝很有氣節，不和親不賠款，但是明朝也出現了很多弊端，所以後世對其的評價出現了兩極分化，而明朝的很多皇帝也為人詬病，朱棣就是其中之一，他雖然創下了“永樂盛世”，但是仍舊不能彌補他的過錯。

對於李世民和朱棣，很多人都不陌生，只不過一個是唐朝的皇帝，一個是明朝的皇帝，不過兩人都有一個共同點，那就是篡位登基。李世民發動了玄武門之變，成功坐上了太子的位置，後來又將自己的爹從皇位上趕了下去，終於登上皇位。不過他在其位謀其職，可以說盡職盡責了，創下了享譽古今的貞觀之治，為大唐創下了輝煌，所以人們對他的評價非常高。

而朱棣就不一樣了，他是明朝開國皇帝朱元璋的第四子，但是朱元璋更愛長子朱標，但是沒想到朱標是一個短命鬼，死在了朱元璋的前面。雖然很悲痛，但是愛屋及烏，所以朱元璋便將皇位傳給了朱標的兒子——朱允炆。新官上任三把火，朱允炆也不例外，他要削弱藩王們的勢力，朱棣當然不幹，而且他一直就覬覦皇位，有謀反之心，便以有人惑亂皇帝為由帶兵攻回了皇城。

朱棣比李世民更殘忍，他進城那日，皇城燃起大火，有人說是朱棣故意為之，燒死了朱允炆，這樣他就不用揹負謀害侄子篡位的罪名了，也有人說朱允炆其實已經逃走了，但是關於朱允炆的下落至今仍然是個謎，沒人知道朱允炆到底去了哪裡。朱棣發動靖難之役後，大肆屠殺，殺害自己手足，屠了方孝孺滿門，手段相當殘忍，即使有極個別活下來的也是生不如死。

朱棣和李世民篡位有本質的區別，雖然都是謀反，但是李世民犯下的過錯要比朱棣少得多，朱棣為了奪取皇位，整整征戰了四年，給百姓帶來了嚴重的災難，給國家造成的創傷是無法估算的。而且李世民不計前嫌，善於用人，在繼位之後，重用了魏徵等人，而當時魏徵是李建成的謀士，從這裡便可以看出李世民並不是一個眼界狹隘之人，而朱棣是比不上他的大度以及眼界的。

結語：之所以李世民的口碑要比朱棣好得多，還是因為兩人的政治手段的不同，李世民實施的是“和解”政策，而朱棣實行的是“殺戮”政策，為了鞏固自己的政治地位，殺害了曾經朱允炆的親屬以及部下不少於3000餘人，李世民為唐朝的崛起做出了不可磨滅的貢獻，使得唐朝在世界享有很高的評價，但是朱棣卻是帶領著明朝走向覆滅，為明朝埋下了一顆定時炸彈，這也是兩人口碑嚴重兩極分化的重要原因之一。

所以這也是為什麼後世對李世民的評價要比朱棣好得多的原因。對此，你們怎麼看呢？