相比其他國家，中國人對歷史和地理知識的掌握其實已經非常好了。但對一些歷史人物仍存在誤解。

比如秦始皇之前被當成暴君，是歷史上的負面人物。他徵發數百萬人大興土木，很多人累死餓死，是暴君，他統一中國，統一文字統一度量衡等，締造了統一的中國，是古代最偉大的政治人物，沒有之一。秦始皇既是暴君，也是偉人，佔了兩個極端。

曹操、隋煬帝等人也與此類似。

當然還有本文要講的人物——宋高宗趙構。

一千多年來，岳飛逐步封神，而趙構作為岳飛的對立面，自然聲名狼藉。其實，如果換個角度來看趙構，也許會得出不同的結論。

趙構揹負的罵名有：

1。不收復失地。

2。為了保皇位，重用秦檜等小人，反對迎回徽欽二帝，不惜殺掉岳飛。

3。抵抗金軍入侵不力，只知道跑，多次跑到海上，丟盡漢人的臉面。

4。對金人卑躬屈膝，向金人稱臣納貢。

其實，如果回到當時的歷史，你會發現趙構其實不簡單，說是中興之君不為過。

第一，對比曹操、司馬睿以及南明諸位皇帝。

三國時期，南北朝時期，南宋與金、蒙古對峙時期，南明與清對峙時期，是中國歷史上大分裂的時代。

曹操擁有北方，佔有全國大部分州縣，統治天下三分之二的人口，卻無法消滅吳蜀，實現統一。

司馬睿在琅琊王氏的支援下建立東晉，黃河以南都是東晉國土，包括山東。東晉的皇帝連實權都沒有，更無法收復失地。劉裕也無法收復北方。

崇禎死後，清兵入關，當時南明的狀況比南宋好太多，擁有完整的六部官員和百萬軍隊，結果只堅持了十幾年，永曆皇帝直接跑到緬甸去了。

相比曹操、司馬睿、劉裕、朱由榔，趙構面臨的敵人更強大，環境更險惡，但趙構還是穩住了局面，並在南方重建宋朝，史稱南宋。

南宋在兵荒馬亂中，恢復了社會秩序和農業生產，實現了經濟繁榮，人口超過1億，與50多個國家有外貿往來，南宋銅幣成為世界貨幣，在幾十個國家流通。

曹操、劉裕等雄主都難以統一，何必苛責趙構。

徽欽二帝是亡國之君，是他們的瞎操作導致了王朝滅亡，他倆是漢民族的罪人，是罪大惡極之人。

對這樣的人，本就應該拉出去一刀砍了。有必要浪費人力物力迎回嗎？

其實，如果金人放回一個皇帝，反而會給南宋帶來很大的困擾。可惜，金人殘暴有餘，政治頭腦不足，沒有這麼操作。

擄走明英宗的也先就很聰明，放回明英宗，導致明朝內鬥好多年。肱股之臣于謙不幸死於內鬥。

退一步說，假如徽欽二宗真的回來，其實對趙構的皇位威脅也不會太大，參考唐肅宗對待唐明皇和明代宗朱祁鈺囚禁明英宗。

徽欽二帝有亡國之失，而趙構與他們不一樣，趙構在南方重建了宋朝。

司馬睿等東晉皇帝其實權力不大，基本被門閥架空。南明皇帝們就更別提了。

趙構可不一樣。靖康之變前，趙構曾作為人質被送到金軍大營。趙構不卑不亢，在金營照常習文練武，騎馬射箭。金人因此認為趙構是假皇子，要求換人，趙構因此才逃離金營，成為唯一沒有被金人抓走的皇子。

一個王朝滅亡後被軍隊和群臣擁立為皇帝的人，通常沒有實權。比如司馬睿、朱由榔。

但趙構不一樣。趙構愣是憑藉個人能力掌握了實權。不管是文臣還是武將，不管是主戰派還是主和派，都在趙構的掌握之中。

秦檜雖然極有可能是金人的間諜，但他也不過是趙構的棋子而已。主戰派與主和派相互制衡，最後由趙構掌握最高權力。

前面已經說過了，趙構面臨的局面比南明、東晉還要壞很多，敵人也更強大。

崇禎死後，江淮地區和南方尚且和平安定。

北宋滅亡後，北方已經被金人搜刮乾淨了，只剩下飢餓的流民。南方剛經歷了方臘起義，靖康之變後更是起義軍遍地，規模在幾十萬人以上有好幾家，外加金軍入侵長江以南地區，還有官軍的搶掠，生產遭到嚴重破壞。

後人之所以罵趙構，是因為後人站在上帝視角，說趙構如果這樣做，金人就完蛋了。

趙構作為當時的經歷者，不可能這麼高瞻遠矚，看準金人的七寸的。

從5000年曆史來看，從唐朝安史之亂開始，胡人的勢力就越來越強大，與漢人的文明差距在縮小。漢人政權一直處在胡人的包圍之中。安史之亂後的唐，宋、明都是被胡人包圍，元清則更慘。

趙構在國破家亡的情況下，力挽狂瀾建立南宋，實際上是把少數民族政權統一全國的時間延後了150年。

從這個角度來說，趙構是漢人的大功臣，是漢人的拯救者，而非罪臣。

很多人認為中國各朝代因為統一陷入了死迴圈，發展碰到了天花板，不如分裂的西方各國發展快。

其實宋朝突破了歷史天花板。

因為宋朝不是大一統王朝，存在遼、西夏、金、蒙古的競爭，就如同戰國時期各國爭相變法一樣，宋朝的發展也非常快，創造了中國歷史上經濟最繁榮和文化最興盛的時代。

總結：趙構當了35年皇帝，25年太上皇，統治南宋60年，在混亂的世界締造了一個花花世界，是當時人類發展的最高峰，把少數民族統一全國延後了150年。並非單純的負面人物。

當然，趙構並非完美人物，他殺岳飛肯定是錯的，岳飛肯定是被冤枉的。這一點沒跑。

大家也可以說下自己的看法。