至今，仍然有很多西方學者懷疑我國的夏朝是一種遠古傳說，屬於歷史造假，懷疑我們根本就沒有五千年文明史。儘管我們出土了“二里頭”文化遺址，但西方學者說，在沒有具體的文字證據之前，都不足以說明這就是夏朝的遺址。當然，對於學術研究來說，質疑和嚴謹是好事。

帶著同樣的反問，我們能不能懷疑西方歷史和哲學的造假現象呢？其實，古代西方的哲學史就是歷史。同一時期，我國出現了老子、孔子、墨子、莊子，以及他們的著作《道德經》《論語》《易經》等東西。而僅僅一個亞里士多德一個人，就寫出了45萬行字的著作，您覺得這可能嗎？

·沒有對比就沒有傷害

亞里士多德是柏拉圖的得意門生，也是學院派的代表。

亞里士多德生活在公元前384年，也就是我國的東周時期。

不過，那個時候，希臘已經有成熟的大學了。儘管只對貴族開放，但在他們推動下，產生了邏輯學、哲學、廣場政治、演講等現代社會性的東西。

而同一時期的我國古人，也出現了百家爭鳴。

很多人說無論是道德經，還是周易，都寫得模稜兩可，而又玄乎其玄，毫無邏輯和科學依據。

僅僅一本道德經，5000字，就被今天的人吹成了可以“醫治社會百病的萬金油”。

搞不懂這些整天吹牛的人，自己研究出來了什麼？又取得了什麼成績？

如果2000多年前的思想真的有那麼牛，我們現在的科學和技術難道都是在退步？

那我們還學數理化、英語、政治幹嘛？

直接讓孩子從小到大都研究《周易》去好了。

歷史在進步，世界在發展，新的東西總會取代舊的，這是一種淘汰。

死死抓住過去不放，只能和大清一樣，在保守中死亡。

同樣，中醫和武術也有很多這方面的陋習。

而同一時期的亞里士多德，真的能寫出45萬行字的著作嗎？45萬行，一行就算30個字吧，那就是1350萬個字。

再對比一下道德經、周易、論語這些，亞里士多德簡直就是學術機器。

而且亞里士多德的著作裡包含了：哲學、數學、生物學、邏輯學、倫理學、政治學、經濟學、戰略學、修飾學、詩學和形而上學。

請問，這可能嗎？

·沒有質疑就沒有進步

亞里士多德生活在公元前384年，這時希臘有紙嗎？

就算有，亞里士多德的這些著作是如何完好無損地儲存下來的呢？

看看《道德經》有800多個版本，《周易》3000多個版本，早已經被後來的儒生們給改得面目全非了。

為何亞里士多德的著作就能證明是原著呢？而且更加可疑的是，亞里士多德的這些著作當時並沒有發表。而是傳了很久之後，才突然間問世的。

這樣的傳奇，有點像達芬奇手稿，真的令人覺得不可思議。

就像有人懷疑道德經、周易這些東西為什麼寫得那麼混亂和迷糊一樣，是為了節約用紙？還是故作高深，渾水摸魚呢？

就像算卦一樣，我啥都告訴你了，但我又啥也沒說，剩下的就看你自己理解了。

無論結果如何，我是沒有一點責任的，而功勞全是我的，這難道不正是儒學和古人的智慧精髓嗎？

而兩千年前的西方，真的能創作出像亞里士多德這樣，邏輯清晰、學科完整、論述嚴禁的現代科學嗎？

問題是，整個西方的歷史，像亞里士多德這樣的事情不止一件。

對於東西方古代哲學和歷史的以上質疑，肯定有對也有錯，重點看他們寫的內容是什麼。

但作者想說的是，沒有質疑就沒有進步。

至於古人的東西，喜歡就多看兩眼，不喜歡，無論是東方的，還是西方的，它們一文不值。

高深的東西，有高深的學者去研究，我們普通老百姓，不迷信，開闊思維，讓自己擁有更多的獨立思維能力才是最重要的。

多讓自己和自己的子女學習一些世界上最先進的科學知識，使用科技強國，難道不比裝神弄鬼好嗎？