眾所周知，印度、日本、巴西等國家一直在尋求聯合國安理會常任理事國的席位擴容，其中以印度的意願最為強烈。但是因為種種原因，印度一直未能獲得夢寐以求的常任理事國席位。這使得一位印度網民心態失衡，在國外社交網站上問：“只有五個國家是常任理事國，這公平嗎？”結果，一些美國網民直接回復他：“請接受現實”。

那麼，現實中的美國人，是如何看待聯合國安理會常任理事國席位的公平性呢？為此，小編與一些居住在中國的美國人進行了交流。

這些美國人表示，是啊，不公平。但是“不公平”這個詞在父母和孩子、兄弟姐妹之間很管用，但是在國際關係中卻很不管用。

當五個成員國美國、英國、俄羅斯、法國和中國被任命為聯合國安理會常任理事國時，當時的世界政治格局與現在完全不同。也難怪很多國家要求聯合國安理會進行擴容，像印度這樣的國家，正努力使自己獲得一個席位。

安理會常任理事國席位最初是為了獎勵那些在二戰中貢獻最大的國家（法國不是，但出於某種原因，它獲得了席位），但是，現在，這個席位演變成了一種機會。因為獲得席位的這五個國家有著巨大的權力，能夠在國際上為自己爭取最大的利益。也正是這樣，接納更多的常任理事國將意味著分享其權力，這是五常絕對不能接受的。

因此，這是不公平的，不過，想問下印度人，“公平”到底是什麼樣子？在聯合國，沒有任何兩個成員國繳納相同的會費，也沒有任何兩個成員國提供同等水平的軍事、救災裝置和成員。如果要求平等，那麼這將破壞聯合國的平衡，比如盧安達，能夠做出與美國一樣的貢獻嗎？

美國每年繳納的會費是19億美元，考慮到這個數字，你將如何分割“公平”？儘管與美國相比，盧安達幾乎沒有任何貢獻，但是讓它擁有與美國一樣的投票權，美國會願意繼續留在聯合國嗎？

所以，在聯合國，沒有“公平”的可能。