一塊石塊從天而降，

廣東韶關曲江一名男孩

被砸中頭部倒地不起。

一查究竟，

原來是幾個頑皮孩子闖的禍。

“熊孩子”玩扔石頭遊戲玩出禍，

男童頭部被砸引發侵權糾紛，

賠償責任該怎麼劃分、如何承擔？

物業公司對此該不該擔責？

記者今天從韶關曲江法院瞭解到，

該院依法審結該起健康權糾紛案件。

公共影片拍下現場：

10歲男童被從天而降的石塊砸中

據介紹，10歲左右的小男孩鄧某此前經歷的驚險一幕，被小區內安裝的公共影片完整地記錄了下來。

影片畫面顯示，2019年10月29日下午3點40分左右，身穿藍色上衣的男孩鄧某正從小區一處住宅樓走出，沒走幾步，就突然被一個從天而降的石塊砸中了頭部。

重擊之下，鄧某受傷倒地，任憑他怎麼努力，都沒辦法靠自己的力量爬起來。隨後，小區里正在玩耍的孩子們發現了這個情況，連忙跑過去扶鄧某起來，熱心的業主們看到後，也趕緊通知了物業工作人員、120救護車把鄧某送往醫院救治。

事發原因：

4個“熊孩子”樓頂玩扔石頭

2019年12月20日，鄧某住院治療了兩個月後終於出院了，而這次意外，給他的身體造成了不小的傷害。

經鑑定，鄧某的傷情構成十級傷殘。

事發後，男孩的父親鄧某華報了警，公安機關依法立案偵查。隨即，這場意外背後的真相也慢慢浮出了水面。

原來，事發當時，男孩鄧某本來正和他的朋友曾某等4人一起在住宅樓的樓頂玩耍。期間，

曾某等4人提議要玩扔石頭遊戲，並撿起散落在樓頂的水泥塊拋往樓下。

因為覺得這“遊戲”沒意思，而且還有點危險，鄧某沒有參與進去。

讓人沒想到的是，鄧某走到樓下通道的時候，就被另外四個小孩從6號樓頂扔下的水泥塊砸傷頭部。

被砸男童父母起訴索賠

法院這樣判！

鄧某父母認為，這次不幸的發生和曾某等4人的父母沒有盡到監管職責、小區物業沒有對社群進行有效管理有很大關係，於是要求曾某等4人的父母、小區物業承擔賠償責任，並因此和對方產生了糾紛。最終，鄧某父母決定起訴索賠。

法官介紹，認定侵害行為發生經過的主要證據有三份，分別是公安機關的調查筆錄、現場照片和現場公共影片。公安機關在事發的時候和事發之後對事故進行了調查，調查確定當時在樓頂玩耍的就是本案涉及的五個小孩，而且原告（鄧某）沒有參與扔水泥塊，扔水泥塊的是另外四個小孩。

結合現場照片、現場公共影片等證據，法官進行了詳細分析，並依法作出認定。原告被砸中時正好被公共影片記錄下了現場情況，公共影片放慢了看，可以看見砸中原告的水泥塊自上而下形成的拋物線，方向正是從小孩玩耍的6棟樓頂而來。

此外，法院認為，原告鄧某從樓頂走下來到被砸中，期間曾某等四人一直往樓下拋水泥塊，持續時間幾分鐘，鄧某下樓的時間和曾某四人拋水泥塊的時間吻合。砸中鄧某的水泥塊和曾某等四人在樓頂玩耍的水泥塊外觀相類似。結合日常生活經驗判斷足以認定砸傷鄧某的是曾某等四人。

法院認為，四個小孩共同實施侵權行為，造成原告傷害，法律規定應由共同侵權人承擔連帶責任。小孩是直接侵權人，但在本案事故發生時尚未成年，為限制民事行為能力人，造成他人損害的，由監護人承擔賠償責任。

其次，物業公司是小區的物業管理人，對小區開放給公眾活動的場所負有安全保障義務。發生事故小區的樓頂是開放給小區居民活動的，屬於小區公共場所，物業公司管理不善，首先是對樓頂散落的水泥塊沒有進行排查、清理，留下了安全隱患，為小孩往樓下扔水泥塊提供了便利條件；第二是小孩在樓頂往下面拋水泥塊，一直到砸中原告，時間也比較長，物業公司也沒有發現和制止；所以（物業公司）沒有盡到法律規定的安全保障義務，所以應該承擔相應的民事責任。

綜上，曲江法院經審理認為，原告鄧某及其父母要求曾某等4人及其父母、小區物業公司承擔賠償責任的請求合法有據，法院予以支援。結合案件事實、證據等，法院依法作出判決：

本次事故造成原告經濟損失21萬多元，由四個扔水泥塊的小孩監護人（就是小孩父母）承擔80%的賠償責任，由小區的物業公司承擔20%的賠償責任。

四個小孩的父母和物業公司都是承擔20%的賠償責任，分別賠償42000多元給原告，而四個小孩的父母還要相互承擔連帶責任。

針對未成年人高空拋物問題

家長要以身作則，

切勿出現錯誤示範；

還要做好教育引導，

灌輸安全觀念，

告知孩子高空拋物的危害性；

平時一定教育孩子養成良好生活習慣。

“頭頂”大事

關乎生命安全

拒絕！

高空拋物行為