在隆中的茅舍裡，滿腹經綸的諸葛亮給窮困潦倒的劉皇叔畫了一張統一天下的大餅。最關鍵的部分，就是“跨有荊（州）、益（州）…命一上將將荊州之軍以向宛洛，將軍（劉備）率益州之眾出秦川，則漢室可興。”劉備率益州之兵出秦川，這一點可以保證，可諸葛亮千算萬算，沒有算到那位“以向宛洛”的上將，栽了一個大跟頭，生生把諸葛亮謀劃的統一大業給毀掉了。

關羽大意失荊州，是蜀漢集團統一計劃破滅的關鍵所在。如果關羽守得住荊州，即使他不出兵北伐，依然能吸引魏軍在河南的主力，益州之兵可相對輕鬆的進攻關中。如果拿不下關中，拿下隴西也不錯，可以斷魏之西臂。在劉備集團的勢力達到最鼎盛時，關羽出兵北伐，結果被東吳呂蒙白衣渡江偷襲得手，自己走麥城掉了腦袋，劉備的統一大業也像斷了線的風箏，被歷史的陰風吹得東倒西歪。

歷史當然沒有如果，但從學術角度是可以假設的。很多人都在問：如果鎮守荊州的不是眼高於頂的關羽，而是做事相對持重的趙雲，局面會如何？

趙雲的優勢在於他敢對劉邦說不。劉備剛入成都，為了犒賞將士，有人建議劉備把成都城內外的田產分給諸將。趙雲當時就站出來駁斥，如果現在就瓜分土地，益州百姓將如何看待我們？劉備認同趙雲的看法，不然的話，劉備在益州收取民心將更加困難。劉備要伐吳為關羽報仇，趙雲站出來說國賊是魏不是吳，應該先魏而後吳。劉備不聽趙雲的，結果夷陵慘敗，一世英名毀於一旦。

但趙雲的劣勢也非常明顯，未必能守得好荊州。首先荊州是劉備的看家重地，萬萬不能有閃失。你看劉備入蜀，帶的都是二線文武，文有龐統次於諸葛亮，武有黃忠、魏延次於關張趙。劉備的用意非常明顯，寧可伐蜀失敗也不能讓荊州有失，大不了退回荊州。這一點就決定鎮守荊州的，一定是劉備絕對信得過的一線大員。劉備入蜀，鎮守荊州的是諸葛亮，劉備絕對放心。但當二軍師龐統被射死後，他身邊不能沒有軍師，諸葛亮必須入蜀。那麼除了諸葛亮，劉備最信任的當然是關羽。

關羽和劉備“寢則同床，恩若兄弟。”趙雲和劉備的關係，遠沒有劉備和關羽那麼親密。倒不是說劉備不信任趙雲，而是劉備認為趙雲的才能還不足以鎮守荊州這麼重要的地方。從趙雲的生平看，劉備把趙雲當成保鏢隊長之一，另一個是沒有在《三國演義》裡出現的陳到。“雲遂隨從（劉備），為先主主騎。”

關羽是劉備集團的二當家，論親密關係，甚至要超過作為“職業經理人”的諸葛亮。關羽名震華夏，讓關羽守荊州，他的資歷能鎮得住手下那些武將。趙雲的資歷不如關羽，用趙雲的話，諸將未必心服。即使是諸葛亮，也把關羽視為蜀漢武將群體中的獨一號存在，馬超降蜀，關羽不服，諸葛亮就勸說：“馬超雖勇，但只能與張飛一競高下，不及美髯公多矣。”以張飛“三將軍”的地位，趙雲至少在當時，還是沒法超過張飛。張飛都超不過，更不要說超過關羽了。

趙雲另一個劣勢，是他的武將生涯以步、騎為主，而荊州兵的特點是水軍強大。荊州位於長江中游，長江水系眾多，北有漢水，南有湘水以及其他水系。荊州兵長久以來的特點就是善於水戰。而在劉備集團中，擅長水軍作戰的不多，關羽就是。諸葛亮入吳求救於孫權，就說：“劉豫州（劉備曾為豫州牧）雖敗於長坂，但今有能戰者加上關羽水軍精甲萬人，劉琦在江夏亦不下萬人。”這說明關羽治理水軍是有一套的。諸葛亮被迫入蜀代替龐統後，最合適管理荊州的自然是關羽，而不是趙雲。即使劉備認可趙雲的能力，讓趙雲在倉促之間熟悉水軍的規律也有些困難，不如用關羽直接可以上手。關羽後來的失敗，更多的是蜀漢內部的人事問題，以及孫權的背信棄義。

還有一種觀點認為就算不讓趙雲守荊州，讓諸葛亮守荊州，荊州也不會丟。這種說法並非沒有道理，諸葛亮是謀略型人才，他的運籌能力更勝關羽。諸葛亮不入蜀而守荊州，至少他不會激怒孫權，“東和孫權”這一條，諸葛亮肯定會比關羽做得更好。即使和東吳翻臉，以諸葛亮的謹慎，也不會讓呂蒙像做賊似的偷襲荊州得手。但諸葛亮要留守荊州，那麼誰入川給劉備當軍師？關羽和趙雲都是武將，哪有龐統那種謀略水平？諸葛亮防守有餘，攻擊力不足，留守荊州是個選擇，但益州更需要諸葛亮，劉備身邊不能缺少一流謀士。

除此之外還有一種選擇，就是諸葛亮率關張入川作戰，劉備本人撤回荊州鎮守。以劉備的戒備心，對付孫權的偷襲應該是有保障的，但入川作戰就增加了風險性。諸葛亮是劉備集團的頭號軍師，關羽則是劉備集團公認的二當家。諸葛亮為主，以關羽的脾氣，他能低頭聽從諸葛亮的指揮嗎？諸葛亮守荊州，他的地位只是略高於關羽，留守荊州期間，諸葛亮不是關羽的領導者。入川作戰，諸葛亮本人似乎也不擅長軍事領域，看他日後幾次北伐就知道了，所以陳壽說諸葛亮“應變將略，非其所長。”如果入川以關羽為主，以諸葛亮的地位，他能不計個人得失全力配合好關羽？這是一個非常大的疑問。如果二人爭功，必然導致入川大業的失敗，同時還撕裂了劉備集團的凝聚力。

劉備綜合考慮，在龐統死後，只能讓諸葛亮入川，留下關羽守荊州。