中國民間文化五花八門，種類繁雜，有些堪稱人類瑰寶，也有些可謂封建糟粕，然而在這些源遠悠久的文化體系，唯有“風水”一說至今譭譽參半，爭論不休。

“風水”一說是否真有確切依據呢？現代人評價或許有些底氣不足，那就讓我們看看古人是如何評價風水的吧！

中國文化為“儒”家為尊，儒家開山祖師爺，孔子對風水就不太感冒。

孔子

一生追求“恢復周禮”，把立墳祭拜看作是一件關乎尊嚴和傳承的大事，然而他也提出“子不語怪力亂神”，更提出“不知生，焉知死”的無神論觀點，實際上就是否定了風水相宅這些捕風捉影的封建活動。

如果說儒家的孔子對於

“風水”

一說遮遮掩掩，言語不詳，那麼道家的大宗師

莊子

，則是旗幟鮮明反對“風水”一說，尖銳諷刺厚葬的做法。

莊子的妻子死了，莊子不但坦然處之不流眼淚，還擊甕放盆而歌，即便是現在，也讓人難以理解。同時莊子對待自己死後是否厚葬也給予了詼諧幽默的否定。

莊子將死，弟子欲厚葬之。莊子曰：“吾以天地為棺槨，以日月為連璧，星辰為珠璣，萬物為賚送。吾葬具豈不備邪？何以如此。”

弟子進一步解釋，深埋可以避免屍身被禽獸吞噬。而莊子反駁弟子，如果擔心禽獸吃了自己，難道就不怕土下的螻蟻吃了自己嗎？

莊子此番話完全否定了陰宅風水的厚葬行為。由此可見，道家最初也對風水一說嗤之以鼻，認為人死如燈滅，都是一種自然規律，不管如何下葬，都不過是活人的心理安慰而已。

如果說儒家和道家的開山大宗師對於陰宅風水還是原始樸素主義，那麼隨著時代的進步，各家學說不斷挖掘深入健全，對於風水堪輿術的發難批判也更加系統化，理論化，形成了一套完整的體系。

別的不說，就拿明朝的

張居正

來說吧，作為著名的政治家，張居正文武雙全，極力改革社會流弊，對於當時社會盛行的“風水堪輿”極為厭惡，專門寫了一篇名叫《葬地論》的文章，針對當時流行的風水說法給予毫不留情地批判。

張居正的

《葬地論》

旗幟鮮明反對風水中的遺體受蔭。博採歷史上諸多名人言論，以舉例說明的方式，說明後代的貴賤繁昌與墓葬的講求風水並不相干。

張居正說，遠古人死後根本不講相墓術，而將屍體丟到溝裡。如上古的聖人黃帝、堯、周文王等亦不講求風水，也建立了輝煌王朝，延續國祚上百年。而北方的遊牧民族和南方的吳越人，後代彪悍勇猛，佔據一方數千年不曾衰敗，哪怕萬里之外的西方諸國實行火葬，也沒見他們國衰民頹等，由此可見，風水根本不能影響他們的後代。

針對當時流行的風水堪輿奇書

《葬經》

，張居正也透過

郭璞

（《葬經》作者）被王敦所殺的事實，以及歷代擅長風水的大師都沒有出過顯貴的後代等事例，來證明風水大師自己尚不能救自己和發福貴家，足以證明遺體受蔭說的風水觀點虛妄縹緲。

針對陽宅風水，張居正也引用了漢代文學家

王充

的觀點作為旁證，對所謂大門口朝西，提出了反駁。

“夫宅之四面皆地也，三面不謂之兇，益西面獨謂不祥，何哉？西益宅何傷於地體，何害於宅神？…而以宅神惡煩擾，則四面‘益宅，皆當不祥。”

王充認為，住宅四周都是土地，為什麼唯獨在西面擴建就會有兇呢？要是西面有兇的話，那麼四面皆會有兇。

透過王充的結論，張居正進一步得出結論，之所以人們會流行陰宅和陽宅風水，完全是禮教在作怪，認為西方為尊，是面為尊長者的方位，所以若在此建房則與禮相悖，久而久之成為一種“風水”禁忌。

為了進一步說明，風水一說子虛烏有，張居正拿宋朝名臣司馬光（小時候砸缸的那位）說事。

司馬光

的先祖，由於家貧，雖以棺槨下葬，卻無什麼金銀之類的隨葬品。族人認為死者為大事，應該請陰陽先生。司馬光之兄司馬旦根本不相信，卻對族人的說法無可奈何，於是想出妙計，恐嚇族人請來的“風水先生”張生，表面上遵循《葬書》原理下葬，實際上要求張生暗中聽自己安排。

在

司馬旦

的威逼下，張生裝模作樣演了一齣戲，瞞過了司馬家所有的族人。實際這種未按

《葬書》

的隨意做法，也並沒有使家族衰敗。相反，司馬旦最後當上了太中大夫，活到了八十二歲，而

司馬光

也位列尚書左侍郎，活到了六十七歲，成為著名的政治家。家族之中有二十三人朝中為官，可謂家道興盛，人丁興旺。比起那些篤信《葬書》的人家，不知風光多少倍。

說了這麼多，請問諸位，你們到底相信風水，還是相信孔子，莊子，張居正呢？

有意見就說，歡迎評論。