據媒體報道，12月18日晚，湖北鄂州一名女子躲在湖邊草叢被偷獵者誤當野豬射擊，事後埋屍50公里外荒野工地。教科書裡常講的“誤殺”案真的在現實生活中發生了。

據死者兒子稱，事發當晚其母陪父親到湖邊捕魚，母親留在岸上觀望。當晚湖邊突然有輛車駛過來，其母誤以為是打擊非法捕撈的執法隊員來巡查了，遂躲進旁邊的草叢中。因為自2018年1月1日起，湖北省的梁子湖鄂州水域永久性全年禁止生產性漁業捕撈了。

不過，車上下來的數名男子不是執法者。他們是從鄂州周邊而來，吃完晚飯後，邀上熟悉地形的本村村民，準備偷獵打野豬。因為近年來，當地生態環境變好，野豬在夜裡頻繁出沒，還危害莊稼。偷獵者將躲在草叢中穿著黑色上衣的呂女士當成了獵物，有人扣動了扳機，“子彈”射中呂女士。發現打的是人後，偷獵者也慌了神。經過一番心理鬥爭，他們竟然將呂女士抬上車，埋屍50多公里外的一個工地上。12月21日，4名犯罪嫌疑人被抓獲，兩天後最後一名嫌疑人也在廣州家中被警方帶走。至此，案件告破。

而問題也接撞而來，打獵者的槍哪來的？“子彈”射中呂女士後，呂女士當時死了沒有？如果沒死，他們為何沒有送醫急救？案發後拖走埋屍，這是不是又犯新罪了？這都是司法機關處理本案時不能無視的問題。

司法實踐中，類似錯把人當動物獵殺的誤殺案件，一般定過失致人死亡罪。但不是沒有爭議，假如夜裡天色雖然昏暗，但打獵者還是應該有注意義務的，開槍時盡到了識別和注意義務沒有？至少要確信被打的物件的確像野豬。再者，當時幾個人在場，有沒有人提醒那可能不是野豬，如果有人提醒還要開槍，性質未必是過失了。

而且，在誤殺案中，一般不存在共同故意犯罪，但如果開槍者是幾個人商量後的結果，那就不排除共同過失犯罪，根據刑法規定，二人以上共同過失犯罪，雖不以共同犯罪論處，但應當負刑事責任的，要按照他們所犯的罪分別處罰。所以，不排除商量者都要承擔過失致人死亡的刑事責任，而持槍和開槍人無疑擔責最大。

不僅如此，還有一種可能，如果經法醫鑑定，被害人被槍擊到時並未死亡，而是後來被拖走埋在土裡窒息而死，或者因為不及時搶救導致的死亡，那案件就可能演變為故意殺人了。由過失致人死亡，到故意殺人，刑事處罰將嚴重得多，故意殺人一般要處十年以上有期徒刑、無期徒刑，甚至死刑。

此外，該案還涉及非法持有槍支的問題，涉案槍支平時由誰持有，誰就可能構成非法持有槍支罪，這樣可能有的嫌疑人涉嫌構成兩個罪。當然，如果涉案槍支是借的，那短暫持有幾小時並不構成獨立的犯罪。則由出借槍支者承擔非法持有槍支罪的刑事責任。

本案的埋屍行為同樣值得研究。刑法第三百零二條規定了盜竊、侮辱、故意毀壞屍體、屍骨、骨灰罪，即盜竊、侮辱、故意毀壞屍體、屍骨、骨灰的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。如果受害者屍體受到毀壞，還涉嫌這個罪名。即使不構成本罪，在量刑時埋屍也應該作為從重處罰的情節。

這本是一起非法狩獵引起的誤殺案，根據刑法規定，過失致人死亡的，一般處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。在過失開槍傷人後，如果發現被害人尚未死亡，這個時候本應該及時救治，即使沒有救活，那也是過失致人死亡，萬不可毀屍滅跡。

所以，嫌疑人最佳的處理方式應該是，案發後及時報警，並救助被害人，這樣即使被害人死亡，不僅可以認定較輕的過失致人死亡罪，還可能構成自首，也易於得到被害人家屬的諒解。

（原題為《偷獵者誤殺案未必是“過失殺人”一罪》 作者 金澤剛 來源 澎湃新聞）

舉報/反饋