看過幾期馬未都先生的節目後，得出一個結論：作為文化名人，他是真的很敢說。

文史學家都還沒考究清楚李白的生世，他倒是有了一套很詳實的說法，對諸多古典詩詞也是頗有一些不一樣的意見。而提到現代詩，他更是表示“郭沫若寫詩還不如我，就是小學水平”，這種話估計也就他敢說了。除了點評這些外，他甚至還點評過年年入選課本的《司馬光砸缸》。

央視的一期電視節目，請到了北大歷史系的一位女教授趙冬梅來給大家講歷史。她提到我們讀史就是梳理過去發生的真人真事，對咱們的人生是有很重要意義的。但坐在臺下的嘉賓馬未都就不同意了，他認為古代的歷史有一些東西是經不住推敲的。

為了證明自己的想法，馬未都提到了《司馬光砸缸》。這是一則出自於《宋史》的往事，說的是宋朝大臣司馬光小時候就很聰明，和小夥伴玩耍的時候機智地拿起了大石頭砸破水缸，救出了落水的同伴。

馬未都認為此事有假，主要有兩個理由：第一個理由，司馬光當時只是個7歲的孩子，這樣的年齡拿一個大石頭砸一個大水缸，應該是砸不破的。如果第一個理由還有些牽強的話，他又提出了第二個理由：宋代不具備製造這麼大水缸的水平。

咱們都知道，馬未都是一個文物收藏家，對於古董的知識自然懂得比較多。所以當他提出這一說法時，臺上的趙教授確實答不上來，她只能說馬未都的觀點有些超前了。

節目播出後，很多觀眾支援馬未都，認為司馬光的這件事可能真的有假。但也有一些專家說了，如果宋代不具備建這麼大水缸的能力，那“請君入甕”這個成語是怎麼來的？

成語“請君入甕”出自《資治通鑑》，講的是唐代的一段趣事。話說武則天當年為了鞏固自己的勢力，曾任用過一個名叫來俊臣的小人。有一天，武則天讓來俊臣查辦大臣周興參與謀反的事。來俊臣想到這周興也是個硬骨頭，怕他不肯說，於是便假意問他：“如果讓你審犯人你會如何？”周興便說到：只需要找人拿一個大甕，讓犯人進到甕中，然後在四周用炭火燒，就不愁對方不招了。

來俊臣聽完後，當即命人弄來一個大甕，讓周興自己進去，這就是請君入甕的出處。既然唐代就已經能做可以裝得下人的甕了，那宋代怎麼就沒能力做一個裝人的大缸呢？因此，不少人便指出馬未都的說法沒有道理。

不過，對此，支援馬未都的網友也有話說，他們認為：甕和缸畢竟不一樣，甕開口小，缸開口大，製造工藝也不一樣。

正當大夥兒爭論不休時，故宮博物院的考古專家楊靜榮，在接受採訪時用事實打臉了馬未都。他提到一處在宋墓中挖掘出的壁畫，畫中除了有一些人物外，背景上還有一個大水缸。這種壁畫一般都是寫實的，如果當時沒有大水缸，古人不可能亂畫。同時，雖然宋代出土的大水缸確實很少，但並非沒有。在山東曾出土過一個高近1米的水缸，裝大人可能有問題，但裝一個小朋友是沒問題的。

這兩個例子，都能證明《司馬光砸缸》的真假問題，靠宋代有沒有水缸是無法判斷出來的。只能說，馬未都先生對文物還是看得太少了。透過這個例子，我們其實就能發現一點：要找古籍的茬，確實挺難。對此事，大家怎麼看？歡迎討論。