學員在健身房因教練訓練不當受傷，教練是否應當承擔責任？健身房是否應當承擔責任？近日，肥西縣法院審結一起因健身引發的生命權、身體權、健康權糾紛案件。

0

1

案情回顧

原告吳某在肥西某健身房訓練，常某為該健身房兼職教練。2021年6月，常某在為吳某做瑜伽輔助動作時，致吳某右股骨骨折，吳某被送往醫院治療，花費醫療費六萬餘元。因三方對損害賠償協商無果，吳某訴至肥西縣法院，請求被告常某、肥西某健身房賠償其各項損失十五萬餘元。經原告申請，法院委託鑑定機構對其傷殘等級進行鑑定，經鑑定吳某構成十級傷殘，誤工期達5個月，護理期120天，營養期90天。

0

2

法院審理

肥西縣法院經審理認為，本案的爭議焦點在於由誰承擔侵權責任。常某作為專業的瑜伽教練，應當對瑜伽動作的危險性有一定的認識，盡到安全注意義務，但其未完全盡到安全教學、管理和保護責任。常某的輔助動作是導致吳某骨折的主要原因，常某應當對吳某的損傷承擔賠償責任。

常某為肥西某健身房兼職瑜伽教練，由該健身房發放相應報酬，常某與肥西某健身房之間應認定形成勞務關係。常某在提供勞務過程中造成吳某受傷，故其賠償責任應由接受勞務一方肥西某健身房承擔。

吳某作為具有完全民事行為能力的成年人，應當知道瑜伽運動的風險，並對自身的能力有一定的認識，但其仍自願參加該項運動，應當對自身的損害後果承擔一部分責任，故酌情減輕賠償義務人肥西某健身房10%的賠償責任。

綜上，判決被告肥西某健身房賠償原告吳某各項損失13萬餘元。一審判決作出後，肥西某健身房不服提起上訴，合肥中院二審駁回上訴，維持原判。

0

3

法條連結

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條

行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百九十一條

用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任後，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

04

法官提醒

健身房作為公共場所，應當對消費者盡到安全保障義務，保證房間區域、設施裝置、第三人不會對正在接受訓練的學員造成侵害。而成年人作為完全民事行為能力人，對自身健康狀況應當具備合理認識，要牢記各類不同健身場所和運動方式注意事項，對自身健康負責，切不可盲目進行高難度、高強度運動，如果在接受服務時若受到損害，應利用法律武器保護自己的合法權益，積極維權。

編輯：張愉

【來源：安徽省高階人民法院】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的，若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明發至郵箱newmedia@xxcb。cn，我們將及時更正、刪除。內容諮詢及合作：19176699651；yuanshipeng@xxcb。cn。