莊子與惠子游於濠梁之上。

莊子曰：“鰷魚出遊（是眼前所見的客觀事實）從容，是魚樂也（從容與樂，是人的主觀感受）。”

惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”（惠子對作為人的莊子能體會魚的快樂這一事實表示懷疑）

莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”（莊子隨口回答，強調你不是我，我知道魚樂是我此時此刻的感受，“安知我不知”意在強調“我知”。但話語中出現把柄。）

惠子曰：“我非子，固不知子矣，（惠子抓住把柄，①利用莊子說“子非我，安知我不知”的邏輯，對此加以重申和肯定，“我本來就無法瞭解你”。）子固非魚也，子不知魚之樂，全矣。”（②據此進一步推論，既然作為同類的人無法相互瞭解，不同種類的人和魚更無法瞭解。惠子只顧著洋洋自得地批駁莊子，卻沒有意識到自己掉進了自己的陷阱：假如人與人無法相知，那自己此時此刻的語言莊子又如何理解呢？惠子的表達不就是在以子之矛攻子之盾嗎？）

莊子曰：“請循其本。（惠子已經陷入死迴圈，要解決這個問題，就必須跳出來。因此，莊子提醒：回到我們討論的起點。）子曰‘汝安知魚樂’雲者，既已知吾知之而問我，（這句話有兩層意思。第一，你向我表達質疑，正是因為你知道我能理解你的質疑才問我的，這也就是說，惠子其實是預設人與人之間能夠達成彼此的理解，其工具便是語言。第二，當你向我的某種情況表達質疑的時候，你必然要首先承認你質疑的物件，即我描述的我知魚之樂這一事實，否則你的質疑便是站不住腳的，——你不能質疑一件不存在的事情。因此，在這裡，“安”的意思究竟是“怎麼”還是“哪裡”，其實是不重要的。）我知之濠上也（莊子對惠子最初的質疑的正面回答。也正是因為有這樣一個回答，所以許多人才把上一句中的“安”理解為“哪裡”。其實，莊子並非要回答知魚之樂的地點，而是在強調那一刻的真實感受。——在橋上觀魚的時候，我感受到了魚很快樂。至於是魚很快樂還是我很快樂，這終究只是一種說不清道不明的感受。在感受的那一剎那，我與魚是渾然不分的。而感受之為感受，又恰恰是無法說明理由的。就像一個人無法證明自己已經合道抵達“磅礴萬物而為一”的逍遙境界一樣。——一旦要去證明，就恰恰是在證偽。）。”