基本案情

在練習舞蹈過程中，年僅5歲的學員小季為了幫助同學小丁起身，不慎使對方後背著地，胸腰部脊髓損傷導致截癱，構成一級傷殘。這位好心辦壞事的孩子，是否應承擔賠償責任呢？近日，泰州市中級人民法院對此案作出終審判決，判決小季對於小丁的損害依法不承擔賠償責任。

2018年12月，同為5歲的小丁與小季在某舞蹈中心上課。當天課上共有19名平均年齡為5週歲的學員，老師認為除3名學員（含小季）沒有達到下腰基本功，可以不練習下腰外，要求其他16名學員練習下腰動作。當老師要求學員下腰起身時，包括小丁在內的部分學員未能及時起身，站在旁邊的小季發現後，走到小丁身前，將其撐在地上的雙臂拉起，致小丁後背著地，跌坐在地上。而此時，教室內唯一一名老師正在前排幫助其他未能及時起身的學員，背對著兩人，並未及時察覺上述情況。

當晚，小丁感覺下肢疼痛，家長立即送其至當地醫院進行檢查，次日至南京市兒童醫院住院治療，診斷為胸腰部脊髓損傷。後經江蘇大學司法鑑定所法醫學鑑定，小丁因外傷致胸腰部脊髓損傷導致截癱，完全喪失勞動能力，構成人體損傷一級傷殘，需長期護理。一審法院作出小季及其監護人需要承擔部分責任的判決後，小季及其監護人不服，上訴至泰州中院。

泰州中院經審理查明，某舞蹈中心繫經依法註冊的青少年舞蹈培訓機構，在其一審提交的“新生入學告知書”中載明“除公開課外，上課期間未經老師許可，家長不得進入教室，以免使學員分心影響教學效果”的規定，使得所有未成年學員家長在上課期間的監護責任無法實際履行。

小季和小丁同在某舞蹈中心處接受舞蹈技能培訓，兩人均為無民事行為能力人，因此，某舞蹈中心對上課期間的兩人應負有完全的監督、管理、保護職責。事發當天，某舞蹈中心對於19名無民事行為能力的學員僅配備了一名專業舞蹈老師，在小丁進行下腰這一危險舞蹈動作訓練時，舞蹈老師未提供護腰保護，小季上前拉起小丁雙臂的行為亦未能及時被發現、制止。因此，某舞蹈中心在本起事故中未能盡到教育、管理和保護職責，依法應對小丁的人身損害承擔賠償責任。

最終，泰州中院依法判決，某舞蹈中心應承擔全部賠償責任，小季對於小丁的損害依法不應承擔賠償責任。對於一審法院認定小季及其監護人承擔部分賠償責任予以糾正。小季的監護人出於對小丁受傷的深切同情，自願補償50000元，法院予以認可。

法官說法

《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，小季、小丁均處於某舞蹈中心的監督管理之下，小季作為小丁舞蹈班的同學，在小丁下腰起身困難時，出於幫助同學的善意，自發前去幫助，該行為不具有違法性。作為年僅5歲的無民事行為能力人，小季主觀上也沒有傷害小丁的故意，客觀上也不具備能夠預見其行為可能導致小丁損害的認知能力，故小季對於小丁的損害依法不應承擔賠償責任。

法官提醒，舞蹈訓練本身具有一定的危險性，不是每個孩子都適合學習舞蹈，家長要充分考慮孩子自身的喜好和特長。同時舞蹈培訓機構要有充分的安全意識，在練習難度較大的舞蹈動作時，一方面要提前做好安全提醒，另一方面要有專門的老師負責安全工作。對於年齡較小的學員，訓練時最好能邀請家長在一旁陪同。

助人為樂是中華民族的傳統美德，法律應當保護和鼓勵這一善舉。5歲的小季出於幫助同學的目的，雖然造成了嚴重的後果，但是仍應當鼓勵支援孩子幫助他人的舉動，不能因為個別意外事件，而寒了孩子樂於助人之心。從“扶不扶、追不追、救不救”再到“幫不幫”，法律應當旗幟鮮明的為好人撐腰，對做好事多一份寬容，解決他們的後顧之憂，讓好人有好報，善行被鼓勵。

釋出：中國經貿融媒體中心

責編：冰雪