有三本史書，《史記》，《呂氏春秋》，《資治通鑑》都曾記載或者影射秦始皇嬴政是商人呂不韋的私生子。事實真的是這樣嗎？難道統一中國的秦始皇是個來路不明的私生子嗎？

這三本史書中，我們先看《呂氏春秋》，首先“春秋”二字已經指明它不是正史。事實上，這部著作是秦國丞相呂不韋出錢編纂，其作者是自家的賓客。成書於秦始皇統一六國前夕。這部著作本質上是一部黃老道家文學著作，借寓言，傳說故事來闡明諸子百家的思想與治國之道，以此來規範秦國的意識形態。“荊人涉澭”、“刻舟求劍”和“引嬰兒投江”的故事均出自這本書。可見《呂氏春秋》這本書所記載的，根本不能取信。這是其一，其二，假如呂不韋自己寫書說秦始皇是他的兒子，你認為秦始皇能饒了他嗎？因此，不管《呂氏春秋》有沒有記載，如何記載相關資訊，其真實性都極大存疑。

我們再來看《資治通鑑》，這部書成書於北宋神宗時期，作者是司馬光。其成書時間距秦始皇已過去一千多年。在意識形態方面，宋代的史家，多是反秦的；內容方面，也以史記為主要參考。因此，我們著重分析《史記》。

《史記》關於秦始皇身世的說法有兩處：一處是《史記·秦始皇本紀》，是這樣記載的：秦始皇者，秦莊襄王子也。莊襄王為秦質子於趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生於邯鄲。

這裡我們看到的是，莊襄王質於趙的時候，看到呂不韋的小老婆，悅而取之，然後生的秦始皇。如何能得出秦始皇是呂不韋兒子的結論呢？

另一處是《史記·呂不韋列傳》：呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見而說之，因起為壽，請之。呂不韋怒，念業已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻其姬。姬自匿有身，至大期時，生子政。子楚遂立姬為夫人。這裡倒是明確指出呂不韋把小老婆先給秦國公子的時候已有身孕，而且，趙姬還“自匿有身”，但是“至大期時”，才生的政。所謂“大期”，意思是懷孕足月生產。那麼問題來了，既然姬懷孕於前，那麼秦始皇怎麼可能足月而生呢？假設嬴政是母親趙姬嫁給子楚（贏異人）之後所生，那麼從時間上推斷，趙姬的孕期就長達12個月。這就太荒謬了。

那麼，為什麼《史記·呂不韋列傳》會有這樣違反常識的記載呢？

《史記》作為一部不朽的史籍著作，其題材根據記述的物件不同而有所區別，包括：本紀，表，世家，列傳四種。本紀是對國家以及帝王的記載和敘述；表主要是對事件的概述；世家記述的是貴族宗候的歷史；最後一個列傳則是社會中不同型別，不同階層人物的傳記。很明顯，以本紀的級別，它的真實性和可靠性要遠遠大於列傳。二者放在一起，一個理性的讀者更應該選擇取信《秦始皇本紀》的記載，而非《呂不韋列傳》。另外，呂不韋本人也做過秦國的宰相，按理說也可以進入“世家”這個級別，但司馬遷還是將他放進了最低一級的“列傳”，可見司馬遷本人對呂不韋的態度，更像是一種戲謔和調侃。

因此，在《史記 秦始皇本紀》與《史記 呂不韋列傳》之間，毫無疑問我們應該取信前者。因此取信後者的《資治通鑑》，是應該被質疑的。

還有一種流行的猜測是，呂不韋認為作為秦國質子的異人奇貨可居，呂於是用懷了自己孩子的趙姬投資贏異人，以期日後這個孩子做了秦王后，自己能夠飛黃騰達。

這種說法的荒謬在於，難道呂不韋能夠預知自己小老婆懷的一定是男孩，而且這個男孩將來一定能做秦王？退一步講，即便呂不韋真的知道小老婆懷的是男孩，並且確信這個孩子能做秦王，那麼問題又來了，假如這個孩子不知道呂不韋是自己的秦始皇父親，他憑什麼優待你？假如他知道，那麼他皇位的合法性就收到了最嚴重的挑戰，他還會留著你呂不韋嗎？可見這種說法，就是一種後人的臆想，或者是對秦始皇的編排。可笑的是，這種說法仍然被一再提及。

實際上，最根本的問題在於，封建社會，尤其是帝王之家，其宗法傳襲有這極其嚴格的倫理規範，難以想象秦王將皇帝之位傳給一個來路不明的孩子。兩千年之後的我們，尚且懷著獵奇的心態一再探究，當時的秦國，若是一個身世可以的孩子承繼大統，那豈不是要有亡國之亂？

所以，無論是史籍的記載，還是處於人情之常的考量，或是對正常生理常識的認知，呂不韋是秦始皇生父的這一說法，根本就是無中生有的偽命題。