我從小愛看三國，最喜歡裡面的各位謀士。那些衝鋒陷陣的、皮厚心黑的反而沒讓我覺得怎麼樣，因為感覺沒有超脫“人”的能力之外，無非是力氣更大點、臉皮更厚點、運氣再好點。但是那些謀士實在讓人佩服，他們的能力已經超過我當時的理解了。諸葛亮就不必提了，其他的謀士也是機變百出。
雖然那是演義，但是推而廣之，歷史上有很多真實的謀士，確實很厲害。嚴格說起來，他們看書並不多，因為那個年代沒多少書，什麼地理物理化學統統沒有知識體系，連天氣都只能靠“夜觀天象”，何況那年代印刷的書本來也不多，還都掌握在豪門手裡。至於資訊傳遞的效率更是低得可怕，很多事情要麼閉塞，要麼經過傳遞已經走形了。那麼為什麼這些人還這麼厲害？
這些人的厲害不在於排兵佈陣、紙上談兵，而在於解決問題的能力很強。比如諸葛亮剛剛跟了劉備，將少兵微，沒有地盤，還面臨著強敵，硬生生左支右突，打出一片天地；龐統議取成都，別人還沒說啥，他就提出上中下三策。歷史上有才能的人，基本都屬於這種，別人沒辦法的時候他們有辦法，別人有辦法的時候他們有好幾個辦法，辦法還很好用。
更可怕的是，他們會預測。什麼賈文和料敵決勝、郭嘉遺計定遼東、未出茅廬定天下三分、魯肅榻上對等，想想都覺得可怕。如果說借東風、算命什麼的是小說家言，三分天下總是真的吧？那個年代知道的資訊都不及時、還沒有確切的訊息來源，比如諸葛亮，一個山裡的農夫，新聞報紙都沒看過，居然知道天下大勢。要知道在辛亥革命以後，那會已經有很多交通工具、有報紙什麼的，很多山裡的農民過了好多年都不知道清朝已經覆滅了。更不必說現代社會還曾經發現過與世隔絕的原始部落的事情。諸葛亮咋知道的？
後來逐漸長大了，逐漸發現，其實這些厲害的人，在於預判的準確，而預判準確來自於對人性的把握。當然，人性本身就是一種規律。比如諸葛亮和關羽打賭，在華容道布兵，是因為了解曹操生性多疑；郭嘉遺計中，提出二袁去找公孫康，一定會內訌，這些推測來自於對人性的判斷。當然，也有判斷不準的，看看袁紹手下的幾個謀士，猜來猜去，有時候聰明反被聰明誤，有時候技不如人反而被將計就計。再加上，那個年代雖然資訊傳遞慢，但是大家知道的都不多，半斤八兩，而且生產力低下導致很多事情變化比較慢，比如今天得到探子來報，上個月張三領十萬兵馬渡河，哪怕得到資訊晚了一個月，也不必擔心，因為那個張三還在河邊造船呢，沒有一個月過不了河。當然，既然是預判，就有不準的時候，所以再厲害的人，也有判斷不準的時候。比如最著名的失荊州、失街亭，明明瞭解人性、能想出各種辦法，還是會失手。
雖然想明白了，我卻更佩服他們了，因為我當時沒明白這種能力如何培養。不僅僅是三國，歷史上這麼多名人，都有類似的計策。他們是怎麼做到的？他們知識不可能都比現代人更廣、知道的資訊不可能比現代更快，人類的智商沒有明顯的變化，為什麼這些人這麼聰明？古人說因為這些人天縱之才（這其實是結果而不是原因）、飽讀詩書。我也讀了很多書，也走南闖北走了不少地方，雖然積累了很多經驗，但是也沒達到那種一遇到事情就想得很通透的地步。再說，讀書的人多了，聰明人卻不多，這是咋回事呢？
我上大學的時候遇到某位哲學老師，他說由於知識大爆炸，其實你們已經知道不少知識了，現在一個小孩子知道的資訊，比過去一個成年人知道的還多，但是你們不會運用這些知識。當時我還有點不服氣。直到我步入職場、做過諮詢，經過十幾年沉浮，我越來越理解這句話的意思。也就明白了為什麼這些古人知道的知識點不多，但是很聰明。簡單地總結，就是因為他們建立了自己的知識結構。
打比方說，每個人的大腦就好像是一個倉庫，從各種渠道進來的知識就好像是一個個箱子，有大有小。每個人天然地會把這些箱子扔進來而不知整理，於是倉庫裡亂七八糟。當我們要用到某個知識的時候，要麼找不到，要麼就是個簡單的“找到-拿出來”的過程，缺少相關的聯想和創新。再打個比方，每個知識就好像一塊磚，它們散落一地，看起來很多，但是不成形狀，並不能支撐你建立一個房子。
而知識結構就是對知識點的有效使用的方法，就好像是倉庫裡面的架子、擺放規則，又好像是對磚塊的搭建方法。當你的知識都整整齊齊地碼放起來，它們會按照某種規則互相聯絡。這樣當你尋找一個知識點，就不再像過去那樣直接去翻，而是去找“相應的規則”，當你找到需要的知識，同時也找到了與它相關的所有知識，便於你進一步往下思考。
我在看很多名人電影、看很多海外學者的研究方式的時候，我都感慨於他們的思路。其實並不是那些人知道的東西就比常人多，但是當他們遇到問題，他們能夠按照一種方式去尋找答案，即使他們自己找不到學過的知識，也能創造一個方法去探索求知。而普通人，我見到很多人遇到問題第一反應都是，先是一愣，然後說“不知道”，然後就沒有下文了，要麼去問其他人、百度，要麼就是創造一個藉口解釋自己為什麼不知道，比如“我們沒必要知道這些、這些知識沒用、這就不可能知道”等。
可見，古往今來，雖然很少有人互相交流這些，但是能夠從讀書中突破出來的，莫不是領悟了人性規律、建立了自己的知識結構的，而那些只知道死讀書的，就會越來越鬱悶，為什麼上一本書說“做人要誠實坦蕩”，下一本又說“防人之心不可無”，到底該聽誰的？《論語》說學而不思則罔，只知道積累知識點，卻不知道思考他們之間的關係，建立知識結構，就會越來越迷惘。希望那些感慨“知道很多知識卻過不好這一生”的人好好想想，你學到的是知識，還是知識結構。