綜合路透社和《溫哥華太陽報》報道，加拿大不列顛哥倫比亞最高法院當地時間24日就涉及孟晚舟從匯豐銀行獲得並提交給法院的機密財務檔案做出裁決，加拿大法院以違反“公開審判”原則為由，駁回孟晚舟提出的禁止公開有關檔案的請求。

在此之前，孟晚舟律師團隊與匯豐銀行在香港法院達成協議，約定禁止公開其法律團隊從匯豐銀行獲得的檔案。目前，還不清楚華為從匯豐銀行獲得了哪些檔案，但辯護律師指出這些檔案與孟晚舟的案件相關。華為加拿大分公司發表宣告指出接受這一決定，可以公佈檔案中的真相。加拿大政府和匯豐銀行則暫未對此做出迴應。

孟晚舟引渡案聽證會現定於8月下旬結束，從目前的局勢來看，情況有些出乎意料。

可以明確地說，孟晚舟案的實質就是一件披著法律外殼的政治事件。孟晚舟被加拿大法院認定為雙重犯罪的罪名為“欺詐罪”。然而事實上，如果不適用美國製裁法的相關規定來補充加拿大欺詐罪構成要件中損失的含義，所謂的對匯豐銀行欺詐的行為很難會被認定為對匯豐銀行造成實際損失。

也就是說，孟晚舟的行為原本在加拿大司法體制下難以被認定為欺詐罪，也就從根本上無法達到雙重犯罪的標準。

另外，由於美加之間天然的地理優勢和政治聯絡，兩國之間有著豐富的引渡合作歷史。據加拿大媒體的統計，從2008年至今，在美國請求加拿大引渡的798個案件中，加拿大隻拒絕過8次。而近期美加兩國愈發緊密的政治聯絡也進一步加深了孟晚舟引渡案的不利局勢。

雖然孟晚舟目前局勢不甚明朗，但是引渡程式本身的複雜性可能能為孟晚舟案的最終走向帶來一些曙光。引渡程式本身就是一個十分複雜的過程，不僅涉及法律問題，也存在其他政治因素。

引渡一般採取“雙重審查制”，根據加拿大的引渡法規定，加拿大司法部長將在引渡聽證會後，將對案件再次進行行政審查，並做出最終是否引渡的決定。在行政審查中，政治因素是影響審查結果的一個重要因素，司法部部長具有很大的自由裁量權，可以在評估案件的政治影響後，根據不公正或者壓迫性的理由拒絕將孟晚舟引渡給美國。

孟晚舟被拘禁於加拿大已兩年有餘，歸國之路漫漫，已然成為了大國角力之中的犧牲品。

加拿大也很清楚自己的角色，心甘情願地成為了美國的打手和幫兇，捲入了這場“地緣政治鬥爭”的漩渦。這場對孟晚舟的惡意抓捕行動開啟了極為惡劣的先例，也揭開了西方國家利益至上的虛偽嘴臉。

中國如何在本次圍剿之中突出重圍，還需要做好打持久戰的準備，從政治和司法等多個方面出發，充分利用司法程式，從而獲得柳暗花明的希望。