現代來看，北京是一個位置優良的首都，遊牧民族早已退出歷史舞臺，蘇聯解體後俄羅斯在西伯利亞的力量衰退，中國的主要威脅早已從北方陸地轉移到東南部海洋方向，此時長三角雖然有航運之利，卻處在中國東海岸的突出部，有戰略安全隱患，京津冀地區靠近的渤海是中國內海，既有海運便利，又避免了海上威脅，作為國家核心是一個相當不錯的選擇。

但從明朝來看，西方世界的大航海時代還未展開，倭寇不過疥癬之患，國家面臨的主要威脅還是來自於北方遊牧民族和東北漁獵民族。

搜圖

編輯

而經濟中心早已南移江南，這種情況下遷移都城北京我認為是十分不智的，先有土木堡之變，後有清軍入寇，帝國權力中心極易遭受打擊，又與南方經濟繁華地區脫鉤，造成中樞對地方控制力下降，定都北京無論從任何角度看都不是一個十分明智的選擇，最終明朝覆滅也與此不無關係，純粹是因為朱棣在南方難以安心，想把明帝國的中樞放在自己的傳統地盤上罷了。

其次，帝都在邊疆，對邊疆資源形成強勁的虹吸效應。經濟上，給南方造成巨大的漕運壓力，而這部分運力對全國經濟來說，是單純的負擔，沒產生任何意義。

本來南方只用供給邊疆將士糧草即可，現在還要負擔整個京城人口，給國民經濟造成極大的浪費。更要命的是軍事上，一旦出現邊疆危機，帝國軍隊首先考慮的是要保護帝國的安全，而不是驅趕和消滅敵人，造成了軍事上極大的被動。

朱元璋認為外人不可靠，自己老朱家人才可靠，於是分封自家兒子在北京當王爺。結果我們都知道了，北京的王爺成了皇上。

有人認為朱棣造反是一個小機率事件：若不是朱允炆這麼急躁的暴力削藩，朱棣未必就會反；更何況，朱棣靖難成功，本就是一個小機率事件，換二一個靠譜點的人來都不至於是這種結局。

但問題是：為什麼朱允炆要這麼著急削藩？還不是因為邊境王爺們手裡的兵讓他害怕了！兵和兵是不一樣的。至於說削藩會逼反朱棣，這沒錯啊，但這就是博弈，人和人之間本來就有利益衝突，大家都會選擇對自己最有利的策略。

明初藩王，除去燕王，寧王、晉王、秦王、肅王、代王，都是掌握長城九邊精銳部隊的實權藩王，加一塊實力不比朱允炆差太多。

所以朱允炆仗著開國兵精將勇的紅利，以極端手段強硬削藩，趁著其他人沒反應過來時先搞死一個兩個，一來震懾其他藩王，有雷霆手段、菩薩心腸才能奏效；二來削弱藩王集團實力，掌控住一個兩個戰略要地，避免長城九邊全部在藩王手裡沒有牽制，做好準備武力消滅一切膽敢反抗的藩王，這個策略是沒有錯誤的，面對有兵的藩王，不打一仗就想削藩，門都沒有。

看周朝、漢朝、晉朝、唐朝、清朝，要麼武力打贏削藩戰爭，要麼坐視地方勢力坐大，從沒聽說過長期慢削藩能搞成的。是朱允炆自己玩脫了，他能力不足，不是方向不對。如果朱允炆削藩真的搞成了，那他也會把首都遷到北京去。

還是那句話，就算平了朱棣，北邊還是要有實權人物重兵把守，等於是形成了新的藩鎮或者藩王，然後下一代繼續削藩。所以遷移都城北京是最省心、最安全也最省錢的選擇了。

把北京設為首都的好處，就是可以加強對北方遊牧民族的抵禦和控制能力，整個明朝都還是很重視北方防備的。

壞處就是一旦遊牧民族突破北邊防線，北京附近沒有什麼比較出眾的地利可以防守，會很被動，可以參考朱祁鈺和于謙的北京保衛戰，打的非常艱難。

而把南京設為首都的話，首先有長江天險可以防守，戰略上基本是處於不敗之地，除非像蒙古打南宋那樣繞一大圈，經濟上也肯定是大力發展南方，可能會重視起水軍，繼續下西洋，對外貿易，與別的國家交流溝通。

壞處就是很容易變成割據政權，一旦北邊出事失守了，想北伐統一真的會很難，強如劉裕都沒有靠北伐統一全國，而中國這幾千年的歷史也就只出了一個朱元璋是從南打到北的。

對於明朝來說的話還是首都作為北京更合適吧，畢竟那會沒有什麼外國的侵略，最大的威脅就是北方的遊牧政權，所以首都放在北京也很合理。