今天看到某平臺上的一個帖子，講述了一大堆“亂七八糟”的話，總結起來就是一個觀點：部隊留不住人。對此，我表示不能認同。

首先，部隊能不能留住人，不能僅侷限於某個人或某些人，而應從整體角度來看。

現在當兵的群體中有社會青年，有大學生，且以大學生佔據當兵的“主體”地位。如果僅從某一批人當兵或某一連隊的角度，判斷出部隊留不住人的“假象”，我認為很有侷限性。但請不要忘記，當兵的群體很大，當兵路徑很多，不僅有大學在讀當兵，更有定向士官（剛入大學）、直招士官（畢業後）、直招軍官（畢業後），這三個路徑的當兵數量雖然比不上每年從社會徵兵總量，但也並不少。

現在當兵的群體中有社會青年，有大學生，且以大學生佔據當兵的“主體”地位。如果僅從某一批人當兵或某一連隊的角度，判斷出部隊留不住人的“假象”，我認為很有侷限性。但請不要忘記，當兵的群體很大，當兵路徑很多，不僅有大學在讀當兵，更有定向士官（剛入大學）、直招士官（畢業後）、直招軍官（畢業後），這三個路徑的當兵數量雖然比不上每年從社會徵兵總量，但也並不少。

所以留住留不住是相對而言的。所以我認為不是部隊留不住人，而是有的人看到的面太窄。雖然看到了很多人的退役，但卻忽略了留下的都是最優秀的人才、骨幹、精英。每年當兵的人數何其之多，如果都留下現實嗎？那得需要多大的軍費開支，難不成部隊單位每年都擴建？顯然是不可能的。

其次，部隊能不能留住人，不應以當兵的“特殊”為例，而應從“根本”來看。

我們發現，說部隊留不住人的同學基本上從工資、婚姻、職業3個方面來概述部隊離不住人的主要原因。誠然，當兵因為職責所需，使命所需，具有很多“特殊”性，所以與社會生活環境不同，這是客觀存在的。但我認為這3個方面說明部隊留不住人這一觀點，根本不具備說服力。

先談一下工資問題。我個人認為現如今部隊的工資標準已經比較可觀，雖然確實比不上社會上的“高薪”一族，但要比絕大多數的同齡人拿

得

更多，更穩。例如當兵第三年初轉士官就可以拿到7000左右，而且這個標準還在逐年提升。當退役時又可以領取一大筆退役金

（參照下圖）

，這都是存在的事實。

其次是婚姻問題，當兵存在實在二地分居的現象，但隨著當兵時間的增加、部隊配套設施的完善和待遇的提升，這一情況正在逐步改善。最後是職業的問題。任何成長路，想成長或取得成就，沒有付出是不可能的。當兵退役或轉業確實有二次擇業，但各項配套安置辦法也很多。例如退役時轉文職、地方安置以及地方針對退役軍人的大量優待福利，都能從根本上解決這一問題。

最後，部隊能不能留住人，是選擇和被選擇的關係，個人應以“服從”為先。

有些青年當兵2年退役時，看到了很多自己的同年兵也相繼退伍，由此感慨部隊留不住人。我只想說個人的主觀猜想和判斷並不等同於現實。部隊建設所需的都是“優中選優”的“骨幹力量”。每年退役的多，留隊的少是現實。但千萬不要因為自身情況而說部隊留不住人這樣的話。

如果換個角度講，你很優秀嗎？有時候不必想當然而所以然，總以為自己有多麼的突出和優秀，其實這個世界並不缺人才。更何況部隊當前一年二徵，兵員選取的層次本身就很高，當兵的青年都是最優秀的存在，所以在每一批入伍的青年當中我認為並不缺少人才，但唯有那些部隊最需要的，自身表現最優秀的，才能獲得留下的機會。

在本文的最後，我想糾正一個角度，

關於部隊能不能留住人，不是個人可以臆想的。最終能不能留住，個人選擇雖然有一定的因素，但決定權還在部隊。當了兵，就應以職責和服從為先。是人才，部隊建設所需會留，不是人才，想留也留不住。

想了解更多精彩內容，快來關注

永恆戰歌