以《隋書》、《資治通鑑》等史書所載，楊廣在未稱帝前確有非禮其父妃嬪宣華夫人之舉。

據《隋書》記載：“上寢疾於仁壽宮也，夫人與皇太子同侍疾。平旦出更衣，為太子所逼，夫人拒之得免，歸於上所”，楊廣還是皇太子時，文帝楊堅重病，在仁壽宮養病，而楊廣與宣華夫人等則是日夜在其左右服侍。一日，宣華夫人如往常一般，待楊堅休息後，往寢宮更衣，這時楊廣突然尾隨其後，欲非禮於她。好在，這是在宮中，周圍都有婢女在服侍著，宣華夫人正欲大叫，楊廣因怕被他人知曉，遂趕緊放棄繼續侵犯她。

若以隋書所言，楊廣會非禮宣華夫人，主要是因楊廣好色，而宣華夫人“姿貌無雙”，長得十分漂亮，由此楊廣見色起意，遂對她有了色心，這就有了之後非禮之舉。

當然，楊廣是否真的非禮過宣華夫人，這尚存疑。

關於楊廣非禮庶母之事，歷史上至少有三個版本。最早談及楊廣調戲醜行的是“討隋之檄文”，大業十三年，李密進逼洛陽，祖君彥替其撰寫討隋檄文《為李密檄洛州文》，繳文中列舉了煬帝的十大罪狀，其中第二條，敘及楊廣“穹廬同冒頓之寢”，借匈奴之俗來隱喻楊廣有姦淫父妃之事，或因李密並沒有實質的證據能證明此事，因此並未指出楊廣到底非禮哪位庶母。

或許是因李密討隋檄文的流行，本來一件捕風捉影之事，逐漸成了一件被世人所認定的“事實”，並與“仁壽宮變”聯絡了起來，是繪聲繪色地向世人講述楊廣辱母、殺父這等捕風捉影之事。

隋末唐初趙毅作《大業略記》，此時那位連李密都未明確指出的被楊廣非禮的庶母，被趙毅認定是文帝的寵妾容華夫人：“高祖在仁壽宮，病甚，追帝侍疾，而高祖美人尤嬖倖者，唯陳、蔡二人而已。帝乃召蔡於別室，既還，面傷而發亂，高祖問之，蔡泣曰：‘皇太子為非禮”，說楊堅病重時，楊廣與容華夫人、宣華夫人一起侍奉在其左右。一日楊廣突然讓容華夫人前往別室，之後容華夫人出來時，臉上有傷且頭髮蓬亂，楊堅看後就問她怎麼了，容華夫人哭著說道是楊廣非禮我。

或許，是因為容華夫人的名聲還不夠，楊廣與她有染還不夠有噱頭，到了唐代編撰的《隋書》中，負責修撰隋書的唐朝官員又將容華夫人換成了前陳公主宣華夫人，這就有了我們剛才說的楊廣非禮宣華夫人的故事。

隨著官修史書《隋書》將楊廣非禮宣華夫人一說明記於史書，後世遂成定說，並加以進一步誇大。如《通曆》記文帝楊堅之死，不但繼承了《隋書》楊廣調戲庶母宣華夫人，文帝欲換太子之事，更以“血濺屏風”進一步敷衍了楊廣弒父的血腥行為。

僅此以上論，楊廣非禮宣華夫人之事，實屬捏造！

畢竟，如若楊廣真做出非禮宣華夫人一事，斷然不會有從楊廣非禮不知名庶母，到變成非禮容華夫人，又到變成非禮宣華夫人，這樣反覆無常的轉變。有這樣的轉變實在讓人難以相信楊廣真的有非禮庶母之舉，更多的只會讓人覺得這就是在編故事，是在向楊廣潑髒水，只不過由暗地向楊廣潑髒水，變成了明面上向楊廣潑髒水。

其次，從史書上關於楊廣所納的妃嬪來看，他也絕非是一個飢不可食的好色之徒，應是不會做出非禮庶母這樣的讓人不齒之事。楊廣這一生只有明確不存在爭議的妃嬪只有一後六妃，要知道他可是皇帝，這等數量的妃嬪放在哪朝哪代都是最少的一批，較之清朝被譽為“千古一帝”的康熙的六十五位妃嬪、“十全老人”的乾隆的四十三位妃嬪，楊廣的後宮實在是小巫見大巫。如若連這樣，楊廣都被說成是好色之徒，讓康熙、乾隆算什麼？豈不是“色中之皇”？只能說世人對楊廣的眼光，真的存在偏見，楊廣絕非是好色之君。

當然，久遠的歷史總是迷霧重重，讓人看不透捉不透。楊廣是否真的有非禮宣華夫人，這是確有其事，還是別有用心之人在向他潑髒水，這尚無法給出一個十分肯定的答案，只能靜待今後有實證被考究出來，繼而解密。