1、胡亥篡位說

趙高、李斯合謀，矯詔殺公子扶蘇立幼子胡亥為秦二世為我們所熟知，但實際上，這種說法並沒有確鑿的證據，因為《趙正書》（稱秦始皇為趙正，證明這本書的作者是仇視秦朝的，觀點上自然傾向於美化秦朝）記載的是始皇臨終的確是把帝位傳給了幼子胡亥，而湖南考古發現的秦簡上，也找到了秦二世登基時的文告，其主動宣告：“天下失始皇帝，皆遽恐悲哀甚，朕奉遺詔，今宗廟吏及箸以明至治大功德者具矣”。

關於胡亥篡位說，司馬遷《史記》影響力最大，但卻存在一個質疑點，趙高、李斯合謀的詳細過程，甚至包括三人的對話，《史記》都記載的清清楚楚，這不免讓人產生疑問：篡位這麼隱秘的事，司馬遷是如何知道的？難道胡亥、趙高、李斯商量篡位時，還派了一名史官在旁邊記錄三人對話不成？

2、玄武門之變

玄武門之變中，李世民被描述為受害者，是迫不得已情況下對太子李建成以及齊王黨羽發起的反擊，但實際上，玄武門之變真正的受害者是太子李建成，而玄武門是李世民精心策劃很久的一場奪權之戰，為了確保一擊必勝，李世民重賄買通了玄武門值守常何，而毫不知情的李建成從玄武門進宮時，突然遭遇伏擊，因為玄武門的關閉，太子直屬軍隊被擋在了宣武門外無法救援，最終，兵力佔據弱勢的李世民擊殺了李建成、李元吉，成功奪得了皇城控制權。

3、馬士英

馬士英被後世公認為一代奸臣，正是他的弄權亂政導致了南明弘光政權的覆滅。不過，黨爭本來就是明朝的一大特點，不能因為這個就把馬士英貶的一無是處。事實上，在弘光政權覆滅後，馬士英始終在浙東一帶堅持抗清，直至戰死（也有說法是抗清失敗後，出家為僧）。反倒是東林黨領袖錢謙益，在南京城破那一天開城降清。

4、福王朱由崧

作為南明的第一位皇帝，福王朱由崧成為昏君的代名詞，把一手好牌打的稀爛。但實際上，朱由崧其實並不昏庸，反而有仁君風範。比如繼位後，給建文帝一脈君臣平反（作為明成祖一脈後裔，能有如此表現足見其大度），對於曾經反對自己繼位，甚至指責自己是不忠不孝的史可法等人，反而大加重用。

再如“假太子案”，王之明冒充崇禎太子前來南京，朱由崧謹慎的派遣東宮侍讀及太監前往辨認，均否認其為真，但因涉及帝位之爭，一些局外人如左良玉等認為是福王為報保帝位故意指使臣下將真太子作假太子處理，然而，無論是真是假，朱由崧都未有加害之意，所以，弘光政權覆滅後，南京百姓還曾短暫的擁立這位假太子繼位。

其實，福王朱由崧之所以淪為了昏君、荒淫的代名詞，根源一是清朝的醜化，根源二則是南明黨爭之下的扭曲。比如把朱由崧描繪的一無是處的談遷、計六奇等人，根本沒有在南京核心圈內任職，也就無從親歷和接觸真實的朱由崧，更多的也是道聽途說，反倒是真正曾在弘光政權中任職的人，對朱由崧是有不少溢美之辭的，如給事中李清曾記載道：“上燕居深宮。每徘徊詫嘆，謂諸臣無肯為我用者，於聲色罕近也”。再如東林黨的代表黃宗羲，他的著作中也從未提及朱由崧荒淫、昏庸。

南明的滅亡，根源在於朱由崧沒有自己的嫡系部隊，只能依靠驕橫的四鎮軍閥，以及明朝根深蒂固的內鬥。