公元234年，蜀漢丞相諸葛亮在五丈原病逝，他“攘除奸兇，興復漢室，還於舊都”的夢想也隨之破滅。很多人在對諸葛亮的離世感到悲痛的同時，也會產生這樣的想法，如果諸葛亮能夠多活20年，那麼他的北伐大業是否能夠成功，蜀漢是否有機會統一天下呢？

或許很多人會對這個問題嗤之以鼻，畢竟歷史是不相信假設的，所以各種論證只不過是“紙上談兵”，對於歷史的程序而言根本不會有任何改變和觸動。而且，蜀漢的實力不僅在三國之中是最弱的，而且人才儲備也是最差的。所以，諸葛亮的《前出師表》才會提到，“益州疲弊”。而在《後出師表》中，更是提到“趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長、屯將七十餘人，突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千餘人”先後殞命。除了領軍將帥日漸凋敝，“數十年之內所糾合四方之精銳”，也在此期間先後折損三分之二。

可以說，蜀漢的發展日漸疲敝，即便給諸葛亮20年的時間，北伐也不會成功，更不可能統一天下。更有人認為，隨著時間的推移，蜀漢的經濟發展逐漸緩慢，民力役使達到極致，諸葛亮連實施彈性防禦（攻勢防禦）的機會都沒有。甚至面對曹魏發動的征服戰爭，毫無還手之力。根據《漢晉春秋》中所記載，在諸葛亮死後17年，也就是公元261年，東吳使臣出使蜀漢時，在途經蜀漢的路上，發現其“民有菜色”，也正好印證了這種蜀漢出現了經濟衰退，民力匱乏的現象。果然，到了公元263年，蜀漢就被曹魏所滅。

但是，蜀漢後期之所以出現經濟衰退，民力疲敝的現象，一個很重要的原因，就是因為諸葛亮已經去世。如果，諸葛亮還活著，那麼黃皓這樣的跳樑小醜，怎敢禍亂朝政。同時，諸葛亮極為注重軍隊屯田，又怎麼會出現因為長期征戰而破壞生產的事情？而蜀漢之所以出現“民有菜色”的現象，恰恰說明諸葛亮之後，無論是蔣琬、費禕、姜維等人，不具備諸葛亮統籌民政和軍事的能力，直接導致了蜀漢快速衰敗。所以，也有理由相信，如果諸葛亮能夠多活20年，他的北伐大業將會取得決定性的勝利。之所以，敢有這樣的推斷，是因為以下幾個原因。

首先，機會眾多。在曹魏發動滅蜀戰爭之前，其內部曾經出現過兩次嚴重的內訌，還有兩次陷入兩線作戰的危機。按時間順序排列分別是，發生在公元249年的“高平陵之變”，發生在公元251年至公元258年的“淮南三叛”，發生在公元252年至公元253年曹魏與東吳之戰，發生在公元259年的徵遼東之戰。雖然，“淮南三叛”中毋丘儉文欽之叛是在公元255年，諸葛誕之叛 是在公元257年至258年；司馬懿征伐遼東是在公元259年，已經超出了諸葛亮多活20年的範疇。但是，其中任何一次曹魏的內亂，或與東吳的戰爭，蜀漢如果能夠抓住機會，都會得到新的局面。只可惜，彼時的蜀漢，不是不敢全力北伐，就是內部剛剛遭遇大變（費禕被刺），白白浪費了機會。

其次，戰略得當。諸葛亮對北魏用兵，其實有兩處遭人詬病，一是重用馬謖導致街亭之敗，一是不敢採納魏延的計策出子午谷奇襲長安。街亭之敗的確是諸葛亮用人失當，導致了第一次北伐滿盤皆輸。那麼奇襲子午谷的計劃之所以被否決，其實是因為這個計劃與諸葛亮的戰略相違背。前文已經提到，諸葛亮首次北伐之時，蜀漢的根據地益州已經出現疲敝的現象。所以，在作戰是不僅要考慮物資的供給問題，還要考慮人力的使用情況。即便魏延出子午谷順利奪下長安，乃至佔據潼關，那麼蜀漢需要派出多少人馬來防禦這些地方呢？要知道 ，關中地區經過董卓之亂，以及李傕郭汜的混戰，早已破敗不堪，無論是人力還是物力都難以籌集。一旦曹魏反擊，蜀漢只能無功而返。所以，諸葛亮的戰略是逐步蠶食，不僅要蠶食曹魏的地盤，還要蠶食他的人力資源。這也就是在第一次北伐失敗後，諸葛亮就“拔西縣千餘家，還於漢中”。可見，諸葛亮對於蜀漢的問題非常清楚，也明白需要透過戰爭來解決什麼問題。

最後，就是諸葛亮北伐的戰略目的。雖然諸葛亮在隆中對中提出了北伐時分兵兩路，一路直逼關中，另一路則是攻擊宛、洛陽。但是，在他北伐之時，荊州已經喪失，他最初預計兩路北伐的方案已經破產，想要以益州一州之地，就能奪取天下，這是不可能的事情。所以，諸葛亮必須爭奪另一個可靠的根據地，他將目標瞄準了涼州。涼州雖然不是富庶之地，但是這裡民風彪悍，可以輕易地招募到大量的精銳騎兵。而且，蜀漢大將馬岱世居於涼州，在涼州有著極高的威望，所以在安撫民心方面也會有事半功倍。如果奪取涼州之後，將益州、漢中和涼州聯在一起，那麼將會形成當年秦、漢在關中居高臨下俯視中原的戰略勢態。

由此可見，如果再給諸葛亮20年壽命，他可以完成他的北伐目的，攻佔涼州，進而收復關中。當然，能否統一天下，或許還需要更長的時間，那麼估計需要給諸葛亮30年甚至更長的時間了。