2022-01-09 09：00

案件快遞

基 本 案 情

2018年5月，石某駕駛三輪載貨摩托車，沿無錫市惠山區設有30公里/小時限速標誌的金惠路由東往西行駛至迎新路口，遇林某騎腳踏車由南往北行駛，結果兩車發生碰撞，造成車輛損壞，林某受傷，後經醫院搶救無效死亡。

經交警部門認定，石某、林某負事故同等責任。該摩托車在保險公司處投保了交強險，事故發生保險期內。

案涉摩托車非營運車輛，由石某從江陰雲林某電瓶車銷售店購買並使用，但因石某無江陰居住證，故將該行駛證登記在雲林店經營者李某配偶劉某名下。事故發生後，林某配偶及子女將石某及車輛登記的所有權人劉某、雲林店及保險公司訴至法院，要求三被告承擔賠償責任。

庭審中，劉某與雲林店經營者李某陳述，類似用劉某身份證、該店營業執照為購買方辦證的情況有二十幾次，但是本案中，交警已對事故責任作出認定，其並非事故侵權人，車輛登記在劉某名下的行為與事故發生無因果關係，其也未從中受益，未實際支配過該車輛，不應承擔賠償責任。

裁 判 說 理

法院經審理認為，劉某出借身份證為石某辦理車輛登記手續的行為雖促成車輛上路，但該車不存在可能引發交通事故的安全隱患，石某的駕駛資質、駕駛能力也未因此受到影響，事故發生時石某亦駕駛與駕駛證載明的準駕車型相符的機動車，故劉某、雲林店並

不存在怠於審查駕駛人資質，或者隱瞞或者未告知機動車故障等過錯

，其出借身份證、違規售車的行為並非侵權責任法的過錯。

而且，案涉機動車由石某實際所有並佔有、使用，劉某、雲林店對該車無管理之責，該車也不是營運車輛，劉某、雲林店也

未因此獲得營運利益，故也不存在掛靠管理之責

。

據此，法院判決由保險公司在交強險限額內賠償，超出部分由石某承擔60%的賠償責任，死者林某自行承擔40%的賠償責任。

法 官 說 法

《中華人民共和國民法典》第一千零二十九條規定：因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

該案中的車輛名義登記人雖然沒有承擔責任，但是也告訴我們，出借身份證給他人用於車輛登記，或者將自有的車輛出借給他人使用，都存在一定風險。若在車輛發生交通事故後，車輛所有人對事故發生存在過錯，將根據《中華人民共和國民法典》的上述規定承擔相應的民事責任。

本案引援條款

《中華人民共和國侵權責任法》

第六條第一款 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第二十六條 侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。

第二十六條 被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

第四十八條 機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。

第四十九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額範圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

《中華人民共和國道路交通安全法》

第七十六條第一款機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：

（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

供稿單位 | 惠山法院

轉自 | 無錫市中級人民法院

【來源：大邑縣人民法院】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb。cn